Постановление Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 4у-4781/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Макаркина А.А., поступившую в Московский городской суд 20 августа 2014 года, о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2014 года,

установил:

Указанным приговором

М А К А Р К И Н А. А.,

родившийся ***** года в г. *, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, к 1 году 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы за каждое; по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 13 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2014 года приговор в отношении Макаркина А.А. оставлен без изменения.

Макаркин А.А. осужден за тайное хищение имущества Аникиной В.С. на общую сумму ***** рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище; за тайное хищение имущества Макарова А.М. на общую сумму *** рублей *** копейки, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище; за покушение на тайное хищение имущества Лукиной М.П. на общую сумму *** рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Деяния имело место соответственно 29 августа 2013 года и 11 сентября 2013 года (2 преступления) в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаркин А.А., не отрицая своей вины в совершении преступлений и правильности квалификации действий, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел положения ст. 60 ч. 3 УК РФ и ст. 61 ч. 2 УК РФ. Обращает внимание на то, что в исправительном учреждение ему сообщили о наличии у него тяжелого заболевания, о котором не было известно суду и соответственно не учтено им при назначении наказания. В силу положений постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007г. N 2, показания данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, положенные судом в основу обвинительного приговора, могут быть признаны судом в качестве "явки с повинной", однако данный вопрос рассмотрен не был. Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств судом не был рассмотрен вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Макаркин А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Макаркина А.А. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (два преступления) и ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, утверждавшего о нарушении требований уголовного закона при назначении наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом наказания с нарушением требований уголовного закона, что повлекло его чрезмерную суровость, нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны его положительные характеристики, наличие матери - инвалида, страдающей хроническими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Срок назначенного Макаркину А.А. наказания в виде лишения свободы не выходит за пределы ограничений, установленных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для снижения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Представленные осужденным данные о выявленных в исправительном учреждении заболеваниях не являются в настоящем случае основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Макаркина А.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев