Постановление Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 10-10558/14

Судья Курышева Н.С. Дело N 10-10558/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степиной Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2014 года, которым жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия *** передана на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия *** по его жалобе, поданной им в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2014 года жалоба заявителя передана на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы в связи с ее неподсудностью.

В апелляционной жалобе заявитель К. указывает, что суд принял данное решение без учета сведений о фактическом месте нахождения следственного органа, размещенных на официальном сайте ***. Заявитель просит постановление суда отменить.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Принимая решение по жалобе заявителя К. суд, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", принял обоснованное решение о передаче жалобы по подсудности, поскольку адрес нахождения следственного органа, должностным лицом которого допущены, по мнению заявителя, незаконные действия, не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд правомерно передал жалобу заявителя по подсудности, поскольку заявитель имеет право обратиться в районный суд по месту нахождения органа, действия должностного лица которого им обжалуются. При этом, принципы уголовного судопроизводства судом не были нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2014 года, которым жалоба К, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, передана в Мещанский районный суд города Москвы, - оставить без изменений, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина