Постановление Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10713/14

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10-10713/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 августа 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

заявителя П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года, которым возвращена заявителю жалоба П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы жалобы, выслушав П., не поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

Заявитель П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) старшего следователя *** по г. Москве по уголовному делу N ***.

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года жалоба заявителю возвращена для устранения недостатков. В обоснование принятого решения судья указал, что *** г. Москве находится на территории, не относящейся к юрисдикции Хорошевского районного суда города Москвы, и в жалобе не указано место, где совершено деяние содержащее признаки преступления, в связи с чем жалоба не может быть принята к производству.

В апелляционной жалобе заявитель П. просит постановление суда отменить, поскольку им в жалобе указано, что место совершения преступления относится к подсудности Хорошевского районного суда города Москвы, и место производства предварительного расследования в соответствии со ст. 152 УПК РФ не определялось.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Поскольку *** по г. Москве, в производстве которого имеется уголовное дело, находится на территории не относящейся к юрисдикции Хорошевского районного суда города Москвы, и в жалобе заявителя отсутствуют сведения о месте совершения преступления, данная жалоба заявителю П. обоснованно возвращена судом, так как не возможно сделать вывод о подсудности рассмотрения поданной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи, поскольку принятое решение мотивировано и соответствует требованиям, предусмотренным действующим уголовно-процессуальным законодательством и положениям вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года, которым жалоба П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: И.А. Скуридина