Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2014 г. N 10-11802/14

Судья Галиханова Е.Н.

Дело N 10-11802/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 01 сентября 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Тарасовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Бочкарёва М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 сентября 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Бочкарёва М.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 28 июля 2014 года, которым

БОЧКАРЁВУ М.В., судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть по 02 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г. и обвиняемого Бочкарёва М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мусолиной Е.А., обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным документам 02 апреля 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 02 апреля 2014 года задержан Бочкарёв М.В. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

04 апреля 2014 года постановлением Лефортовского районного суда города Москвы срок задержания Бочкарёва М.В. продлен на 72 часа, а постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования уголовного дела и сроки содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законном порядке.

Последний раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 18 июля 2014 года всего до 5 месяцев, то есть до 02 сентября 2014 года включительно.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 28 июля 2014 года Бочкарёву М.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть по 02 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Бочкарёв М.В., не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что те процессуальные действия, на которые указал следователь в своем ходатайстве, могут быть выполнены при избрании ему (Бочкарёву М.В.) иной меры пресечения. Отмечает, что характеризующий материал собран, все необходимые документы переданы следователю.

Полагает, что его действия квалифицированы неправильно по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Считает, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и поэтому в соответствии со ст. 108 УПК РФ к нему необоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ссылку органов следствия на прежнюю судимость считает необоснованной, поскольку это обстоятельство может учитываться лишь как данные, характеризующие личность.

Указывает на то, что следователем не разрешены его многочисленные ходатайства и заявления, сроки содержания под стражей продлевались по одним и тем же основаниям, указанные следователем следственные действия не выполнялись.

Судом не указаны конкретные обстоятельства, оправдывающие продление сроков содержания под стражей. Суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы органов следствия о том, что он (Бочкарёв М.В.) может воспрепятствовать производству по делу на стадии выполнения требований ст. ст. 215 - 220 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с нарушениями принципа равенства сторон. Судом не приведены мотивы невозможности избрания ему (Бочкарёву М.В.) иной меры пресечения. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для продления срока содержания под стражей.

Полагает, что постановление суда не соответствует Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Утверждает, что не намерен препятствовать своевременному расследованию и рассмотрению данного уголовного дела.

Просит проверить законность данного судебного решения, и решить вопрос об избрании ему другой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Бочкарёва М.В. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Бочкарёва М.В. к совершенному преступлению.

Вопреки доводам обвиняемого, его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемого под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. При этом данные судебные решения вступили в законную силу. Объем процессуальных действий, в связи с которыми продлевался предыдущий срок содержания под стражей Бочкарёва М.В., органами следствия выполнялся.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий: собрать характеризующий материал на обвиняемого, предъявить окончательное обвинение, выполнить требования ст. ст. 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, а затем в суд.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Суд обоснованно продлил Бочкарёву М.В. срок содержания под стражей на месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных действий.

Доводы обвиняемого о его невиновности в инкриминируемом преступлении и неверной юридической оценки его действий не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, виновности и невиновности Бочкарёва М.В. могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Бочкарёву М.В. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления сопряженного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений. Суд обоснованно указал на то, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Бочкарёв М.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Бочкарёва М.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Данные о личности Бочкарёва М.В., на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в том числе, наличие постоянного места жительства на территории РФ, наличие ребенка, в данном случае не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Бочкарёву М.В. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией явки Бочкарёва М.В. в следственные органы и суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Бочкарёву М.В. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.

Бочкарёв М.В. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, сопряженного с применением насилия, то есть представляющего повышенную степень общественной опасности. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности примененной в отношении Бочкарёва М.В. меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения. Обвиняемый был обеспечен квалифицированной защитой, поэтому его доводы о нарушении его права на защиту являются необоснованными.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Бочкарёва М.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 28 июля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бочкарёва М.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий