Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2014 г. N 10-13118/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Рыбака М.А.,

обвиняемого Рехина В.С.,

защитника адвоката Магомедовой Р.С.,

при секретаре Барабанове С.А.

дело по апелляционной жалобе обвиняемого Рехина В.С. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2013 года о продлении на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 6 октября 2014 года срока содержания под стражей Рехина Виктора Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установила:

В рамках возбужденного ** июля 2014 года уголовного дела следователь Кунцевского межрайонного следственного отдела следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Э.А.С. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц срока содержания под стражей Рехина В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Кунцевский районный суд г. Москвы продлил срок содержания Рехина В.С. под стражей до 6 октября 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рехин В.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и носят предположительный характер, поскольку суд не располагал достоверными сведениями о намерении Рехина В.С. скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению Рехина В.С., решение суда о продлении срока содержания его под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41, поэтому данное решение подлежит отмене с освобождением Рехина В.С. из-под стражи.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Рехина В.С. и адвоката Магомедовой Р.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Рехина В.С. под стражей законным и обоснованным.

Данное постановление отвечает требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Рехина В.С. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Рехин В.С. привлекается к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя первая инстанция в соответствии с требованиями закона рассмотрела изложенные в нем доводы, выслушала мнения участников процесса и мотивировала свое решение о продлении срока содержания Рехина В.С. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что закончить расследование уголовного дела в отношении Рехина В.С. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения по нему ряда процессуальных действий и направления дела прокурору с учетом требований Постановления Конституционного суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Рехину В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, поскольку Рехин В.С.. обвиняется в особо тяжком насильственном преступлении, совершенном им в составе группы лиц, по месту регистрации не проживает, данных о наличии у Рехина ВС. Определенного рода занятий и стабильного законного источника дохода в деле отсутствуют, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Рехин В.С. может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Рехина В.С. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Рехина В.С, решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами защиты об отсутствии конкретных данных, оправдывающих дальнейшее содержание обвиняемого под стражей, и о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении в отношении Рехина В.С., фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Рехина В.С. под стражей районным судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности Рехина В.С., на которые ссылалась защита, ходатайствуя об изменении обвиняемому меры пресечения.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Рехину В.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к обвиняемому указанной меры пресечения не утратили своего значения, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания Рехина В.С.. под стражей по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2014 года о продлении срока содержания под стражей Рехина Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда С.Ю.Устинова