Решение Ярославского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 1-181/2012

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев протест Угличского межрайонного прокурора на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Романова Игоря Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N от 09 июня 2012 года, составленному инспектором ГИАЗ Угличского МО МВД России, в действиях индивидуального предпринимателя Романова И.И. выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что 28.04.2012 года около 23 часов 00 минут в развлекательном центре "Л" , расположенном по адресу: "адрес" , индивидуальный предприниматель Романов И.И. организовал хранение и реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, чем нарушил требования ст. 10.2 и ст. 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Постановлением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 11 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Романова И.И. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления судьи Угличского районного суда Ярославской области от 11 июля 2012 года и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы протеста сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и неправильному применению норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы протеста Угличского межрайонного прокурора, судья находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене с направление дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая решение о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, судья Угличского районного суда Ярославской области исходил из того, что в материалах настоящего административного дела отсутствуют прямые доказательства реализации спиртных напитков в принадлежащем Романову И.И. развлекательном центре - акты контрольной закупки не составлялись, продажа спиртного по кассовым чекам не осуществлялась и что доводы Романова И.И. об использовании бутылок со спиртным не для продажи, а для проведения корпоративного мероприятия не опровергнуты материалами делами.

Вместе с тем, согласно положениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, уже образуют сами по себе действия в виде выставления товаров в местах продажи, если при этом лицо, выставившее товар в месте продажи, не обозначило явным и наглядным образом, что этот выставленный товар не предназначен для продажи.

Таким образом, вывод об отсутствии события административного правонарушения в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ сделан судьей районного суда без правовой оценки обстоятельств дела с точки зрения указанной выше позиции Пленума Верховного Суда РФ и без всестороннего и полного исследования в данной части имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 28 апреля 2012 года, протоколов изъятия широкого ассортимента алкогольной и спиртосодержащей продукции от 28 апреля 2012 года, приложенных фотоматериалов.

С учетом изложенного судьей Угличского районного суда Ярославской области неполно определены юридические значимые для дела обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда не соответствует требованиям КоАП РФ. Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом указанного выше постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело с учетом требований КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Романова Игоря Ивановича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов