Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2014 г. по делу N 33-3899/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Машкиной И.М.,

при секретаре Михеевой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФР в г. Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда от 29 мая 2014 года, по которому возложена обязанность на ГУ-УПФР в г. Воркуте зачесть в страховой трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера Луцко В.М. период работы с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года. Взысканы с ГУ-УПФР в г. Воркуте в пользу Луцко В.М. судебные расходы в сумме "Сумма обезличена" рублей. В удовлетворении исковых требований Луцко В.М. о возложении обязанности на ГУ-УПФР в г. Воркуте назначить страховую часть трудовой пенсии, в соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166 - ФЗ "О государственном обеспечении в Российской Федерации", по основаниям предусмотренным пп.6 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" с 13.01.2014, взыскании недоплаты с учётом индексации отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Луцко В.М. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Воркуте Республики Коми о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период трудовой деятельности с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" , обязать назначить страховую часть пенсии по старости в соответствии с пп.6 ст.3 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ " по основаниям предусмотренным пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с "Дата обезличена" с индексацией по день рассмотрения в суде, взыскании судебных расходов в сумме "Сумма обезличена" рублей. В обоснование требований указав, что "Дата обезличена" обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости, в соответствии с п. 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ". Комиссией было отказано в назначении страховой части пенсии, в виду отсутствия требуемого страхового стажа работы.

Истец в судебном заседании участия не принимал, представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФР в городе Воркуте Республики Коми не согласно с решением суда в части возложения обязанности зачесть в страховой трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера Луцко В.М. период работы с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года и взыскания в пользу истца судебных расходов в сумме "Сумма обезличена" рублей и просит в указанной части решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. В связи с их надлежащим извещением, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Луцко В.М. является получателем пенсии за выслугу лет с "Дата обезличена" года, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1.

"Дата обезличена" года истец обратился в ГУ-УПФР в г.Воркуте за назначением страховой части трудовой пенсии предусмотренной п.6 ст.3 Федерального Закона от 15.12.2001г. N 166 - ФЗ "О государственном обеспечении в Российской Федерации" в редакции ФЗ от 22.07.2008 года N 156-ФЗ.

Согласно п.6 ст. 3 Федерального Закона от 15.12.2001г. N 166 - ФЗ "О государственном обеспечении в Российской Федерации" в редакции ФЗ от 22.07.2008 года N 156-ФЗ, военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного фонда РФ от "Дата обезличена" года N "Номер обезличен" в назначении страховой части пенсии Луцко В.М. было отказано, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, был установлен страховой стаж - "*" лет "*" мес. "*" дней; стаж работы в РКС - "*" лет "*" мес. "*" дней. Продолжительность страхового стажа истца определена ответчиком в календарном порядке, в страховой стаж не учтен период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в "Организация обезличена" , периоды военной службы - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" , период службы в органах внутренних дел с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" .

Из трудовой книжки истца следует, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истец работал в "Организация обезличена" (с "Дата обезличена" реорганизовано в МУП "Организация обезличена" ) в качестве "Должность обезличена" .

В выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица имеются индивидуальные сведения о стаже за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" . Сведения о стаже за оспариваемый период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" отсутствуют, что и явилось основанием для исключения из страхового стажа истца оспариваемого периода.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с "Дата обезличена" года, спорные периоды работы имели место после регистрации истца в указанной системе.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с п. 41 раздела VII вышеназванных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утв.Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 года, доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж являются трудовая книжка оформленная в соответствии с трудовым законодательством, а также то, что действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременное и правильное отражение сведений о специальном стаже, частичное включение пенсионным органом стажа работы истца в "Организация обезличена" в страховой стаж, суд пришел к обоснованному выводу о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" . При этом стаж работы истца в районах Крайнего Севера на момент обращения составит "*" лет "*" дней.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения. Установив наличие оснований для включения в страховой стаж истца и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов его работы, суд первой инстанции возложил соответствующие обязанности на пенсионный орган в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствовался частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с соглашением от "Дата обезличена" г., представленной квитанции от "Дата обезличена" , истец произвел оплату услуг представителя в размере "Дата обезличена" рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд исходил из конкретных обстоятельств: сложности рассмотренного спора, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, частичное удовлетворение исковых требований и, применив принцип разумности, предусмотренный положениями ст. 100 ГПК РФ, обоснованно определил ко взысканию "Дата обезличена" рублей.

Оснований для изменения размера возмещения судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении иска суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не усматривается.

В иной части решение суда не обжалуется сторонами.

На основании ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФР в городе Воркуте Республики Коми оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -