Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-7483/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей Тарасовой О.Н., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Петровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации на решение Алейского городского суда Алтайского края от 19 июня 2014 года по иску

Сидоровой Т. Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отделу N2 Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сидорова Т.Н. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" .

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ , выданного войсковой частью *** , она занимает двухкомнатную квартиру по указанному адресу. Спорное жилое помещение находится в военном городке в "адрес" , который до издания Правительством Российской Федерации распоряжения N1779-р от 11 октября 2011 года считался закрытым. Ранее в приватизации жилья участия не принимала.

В силу ст. ст. 6, 7, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец обратилась в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о передаче в собственность занимаемой ею квартиры, с приложением всех необходимых для приватизации документов. Однако в приватизации занимаемого жилья истцу отказано в виду того, что отсутствует процедура передачи жилья в собственность, полномочия по передаче жилья в собственность граждан не делегированы.

С данным отказом истец не согласна, считает его необоснованным.

В судебном заседании истец, её представитель Алифанов Д.В. поддержали заявленные требования.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Махмудова В.Н. просила в удовлетворении требований отказать со ссылкой на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" не предусмотрены полномочия Минобороны РФ по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц.

В отзыве на иск представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ Пелых В.Ю. возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец Сидорова Т.Н. не является нанимателем спорного жилого помещения, в связи с чем не вправе обращаться с заявлением о приватизации жилого помещения. ФГКУ "Центррегионжилье" не наделено полномочиями по распоряжению, в том числе отчуждению имущества.

В отзыве на иск Территориальный отдел N2 ФГКУ "Центрегионжилье" Минобороны РФ считает, что необоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представители названных ответчиков просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Сидоровой Т.Н. удовлетворены.

За Сидоровой Т.Н. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в качестве служебного на период исполнения должностных обязанностей. Наличие или отсутствие присвоенного в установленном порядке статуса "служебное" жилому помещению не тождественно понятию служебное жилое помещение, предоставленное на время исполнения трудовых обязанностей. В данном случае, отнесение к служебному жилому помещению означает принадлежность спорного жилого помещения иному лицу, органу, предоставление данного помещения работнику на время исполнения им трудовых обязанностей. Соответственно, по окончанию трудовых отношений работник не имеет никаких прав на жилое помещение. ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, полномочиями на совершение действий, связанных с приватизацией жилых помещений. Жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, а не лиц гражданского персонала, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Сидорова Т.Н. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Алифанов Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 настоящего Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу ст.11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Разрешая спор, суд установил, что истец Сидорова Т.Н. и её "данные изъяты" ФИО2 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной в "адрес" .

По данным ордера *** от ДД.ММ.ГГ указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на состав семьи из пяти человек: ФИО1 , его "данные изъяты" - Т. Н. , "данные изъяты" и "данные изъяты" (так в документе). В ордере указано, что предоставляется служебное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер. В настоящее время Сидорова Т.Н. является нанимателем спорного жилого помещения.

По данным архивной справки архивного отдела администрации "данные изъяты" *** от ДД.ММ.ГГ в документах архивного фонда администрации "адрес" "Постановления главы администрации города" за ДД.ММ.ГГ год установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГ *** квартира *** , находящаяся по адресу: "адрес" на основании ходатайства "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ *** включена в число служебных жилых помещений.

Постановлением администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ *** постановление администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ *** отменено.

Из справки от ДД.ММ.ГГ *** следует, что в реестре объектов муниципальной собственности "данные изъяты" жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" отсутствует.

По сообщению "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ *** спорное жилое помещение не числится в перечне специализированного (служебного) фонда "данные изъяты" .

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу, что жилое помещение по адресу: "адрес" не относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма.

В соответствии со ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцу, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно положениям ст.47 Жилищного кодекса РСФСР выдача ордеров в закрытых военных городках производилась не органами местного самоуправления, а квартирно-эксплуатационной частью района (гарнизона).

ФИО1 ордер на занятие жилого помещения выдавался в установленном порядке "данные изъяты" .

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1984 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно - строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).

Из анализа указанных правовых норм жилищного законодательства следует, что важнейшим признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение. При этом под служебную квартиру могла быть выделена свободная, отдельная квартира.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно указал, что занимаемая истцом квартира не имеет статуса служебной, занимается истцом на условиях договора социального найма. Указанное обстоятельство установлено судом первой инстанции и с оценкой представленных в обоснование данного вывода суда доказательств судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы ответчика о том, что наличие или отсутствие присвоенного в установленном порядке статуса "служебное" жилому помещению не тождественно понятию служебное жилое помещение, предоставленное на период исполнения трудовых обязанностей, является несостоятельным, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.

Судом также установлено, что истец ранее не принимала участия в приватизации, что подтверждено справкой "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ N *** .

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "данные изъяты" реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе "данные изъяты" .

ДД.ММ.ГГ на основании передаточного акта "данные изъяты" передано имущество, документы, а так же права и обязанности "данные изъяты" .

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "данные изъяты" переименовано в "данные изъяты" .

Из ответа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ . видно, что Сидоровой Т.Н. отказано в приватизации спорного жилого помещения, в связи с тем, что полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан руководителю "данные изъяты" не делегированы (л.д. 13).

В Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов "данные изъяты" включен Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** .

В настоящее время "адрес" из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации исключен Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** , которым изменен перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

При таких обстоятельствах, установив, что истец ранее в приватизации жилья не участвовала, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, в аварийном состоянии не находится, не является комнатой в общежитии и не находится в доме, расположенном в закрытом военном городке, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность Сидоровой Т.Н. не имеется, в связи с чем на законных основаниях признал за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Ссылка в жалобе на то, что жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, а не лиц гражданского персонала, правового значения для разрешения спора не имеют. В данном случае спорные правоотношения не регулируются Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержат.

Таким образом, доводы жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: