Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-8151/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Титовой В.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения по городу " ... "

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июля 2014 года по делу по иску Управления социальной защиты населения по городу " ... " об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения по городу " ... " (далее - Управление соцзащиты, Управление) обратилось в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере " ... " руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя " ... " межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц (далее по тексту также " ... " МОСП) от ДД.ММ.ГГ .

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем " ... " МОСП в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство *** о возложении обязанности предоставить А.Т.И. субсидию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГ . В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня его получения, постановление получено ДД.ММ.ГГ . Производство расчета субсидии А.Т.И. начато ДД.ММ.ГГ , ДД.ММ.ГГ работы по расчету субсидии были завершены, о чем судебный пристав-исполнитель уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГ , поступившим в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГ . Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что в данном случае вина Управления в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем срока отсутствует, поскольку в соответствии с п.п. 41 и 42 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев и уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии, рассчитывает размер субсидии и направляет соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней с даты получения всех документов, предусмотренных настоящими Правилами. Учитывая, что назначение субсидии А.Т.И. производилось одновременно за " ... " месяцев, то практически для данной работы при соблюдении степени осмотрительности при контроле назначения субсидии и условиями оборота документации, Управление соцзащиты вправе было использовать 30 рабочих дней. Кроме того, указывает, что до возбуждения исполнительного производства Управлением соцзащиты была подана кассационная жалоба на судебные постановления, в которой содержалась просьба о приостановлении исполнения решения суда. После возбуждения исполнительного производства Управление обратилось с таким заявлением в Рубцовский городской суд Алтайского края. Определение об отказе в удовлетворении заявления было вынесено ДД.ММ.ГГ , вступило в силу ДД.ММ.ГГ , субсидия назначена А.Т.И. ДД.ММ.ГГ , следовательно, Управлением были предприняты все меры для исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель " ... " МОСП Быкова Н.В.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июля 2014 года в удовлетворении требований Управлению соцзащиты отказано.

В апелляционной жалобе Управление социальной защиты населения по городу " ... " просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не дана оценка обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что подача кассационной жалобы была направлена на реализацию права ответчика на проверку законности принятого решения, с целью избежать нецелевого расходования денежных средств в случае, если будет установлено, что не имелось оснований для начисления субсидий, жалоба по существу до настоящего времени не рассмотрена, в связи с чем вина Управления в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует. Кроме того, указывает, что судом не принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не представлены доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что неисполнение требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии вины.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.п. 1-3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеназванных норм следует, что единственным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, и обязанность по доказыванию таких обстоятельств в данном случае возложена на должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора г. " ... " принято новое решение о возложении на Управление социальной защиты населения по г. " ... " обязанности предоставить А.Т.И. субсидию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГ .

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " МОСП от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника - Управления социальной защиты населения по г. " ... " , срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней с момента получения копии данного постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГ , с учетом требований ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГ .

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должником требования исполнительного документа не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с Управления социальной защиты взыскан исполнительский сбор в размере " ... " руб.

Согласно сообщению Управления соцзащиты требования исполнительного документа исполнены ДД.ММ.ГГ , что подтверждается соответствующей справкой о сумме доплаты А.Т.И. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ . Указанное сообщение поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГ .

Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были, доказательств невозможности исполнения в результате непреодолимой силы не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Довод апелляционной жалобы о том, что законом предусмотрен более длительный срок для расчета субсидий во внимание не принимается, поскольку при отсутствии в решении суда указания на срок исполнения, такой срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в данном случае составляет 5 дней.

Подача кассационной жалобы с просьбой о приостановлении исполнения решения суда, а также обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, не подтверждают наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, так как не исключают возможности исполнить требования исполнительного документа и не освобождают от обязанности совершать действия, указанные в исполнительном документе. Поэтому доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, а также на реализацию должником права на судебную защиту не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения по городу " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: