Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-13813/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Артемьева А.П.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Чуба Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16.10.2014 дело по иску Ожигановой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Академия Красоты" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Ожигановой А.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2014.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца Ожигановой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ожиганова А.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указала, что ... заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Академия Красоты" (далее ООО "Академия Красоты") договор купли-продажи набора косметики из 9 товаров " ... ", стоимостью ... Оплата произведена за счет кредитных средств общества с ограниченной ответственностью " А. " (далее ООО " А. "). Полагала, что истцу предоставлена недостоверная информация о цене товара, поскольку продавец говорил о предоставлении рассрочки, а в действительности денежные средства для приобретения косметики представлены на сумму кредита в размере цены товара в сумме ... с оплатой процентов, в связи с чем, полная стоимость товара составила ... Кроме того, истцу не предоставлена другая информация о товаре (о составе косметических средств, наименовании и адресе изготовителя, сроке годности продукции, о безопасности). Ожиганова А.Н. ... , ... обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора, в удовлетворении заявлений отказано по причине того, что косметические средства возврату и обмену не подлежат. Просила обязать ООО "Академия Красоты" принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере ... , неустойку за невыполнение требований о расторжении договора в размере ... , компенсацию морального вреда ...

Судом постановлено решение, которым Ожигановой А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что судом не исследованы доказательства, касающиеся следующих нарушений: срок годности продукци четко не установлен, наименование продукции и перевод на русский язык ингредиентов, входящих в состав приобретенной продукции указывает на недостоверную информацию (на упаковке значится "на основе черной икры", в переводе "входит экстракт черной икры"), сведения, содержащиеся в маркировке соответствия продукции не подтверждаются сведениями, содержащимися в документах соответствия товара, отсутствует информация об изготовителе и уполномоченной организации на принятие претензии от потребителя. Относительно неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указано, что суд неверно установил таковые применительно к созданию истцу условий о правильном выборе товара. Приводятся доводы о небезопасности товара (наличие парабенов), о несогласованности цены, отсутствует информация о противопоказаниях к использованию, не истребованы документы о партнерских отношениях ООО "Академия красоты" и банком. Кроме того, судом не учтено решение суда, постановленное по иску Роспотребнадзора по аналогичным обстоятельствам ранее и вступившее в законную силу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Ожиганова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Академия Красоты" в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что участвующее в деле лицо знало о рассмотрении дела в суде, извещено о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 10 названного Закона, установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации .

Как следует из пункта 3 названной статьи, информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пункту 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации). Парфюмерно-косметические товары возврату не подлежат.

Как следует из материалов дела, ... между Ожигановой А.Н. и ООО "Академия Красоты" заключен договор купли-продажи ... набора косметики под товарным знаком " ... ", цена которого составляет ... Оплата товара произведена за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от ... , заключенному Ожигановой А.Н. с ООО " А. ".

Из дела видно, что товар передан покупателю в тот же день в полном комплекте, о чем свидетельствует подпись Ожигановой А.Н. на листе комплектации набора ... и не оспаривалось истцом.

Пункт 3.1 договора содержит информацию о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 парфюмерно-косметические товары надлежащего качества не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар.

Из договора купли-продажи следует, что замечаний и претензий по упаковке, количеству, качеству, комплектности, ассортименту товара и сопроводительной документации у покупателя не имеется.

Вместе с тем, ... истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением прав потребителей. В ответе ООО "Академия Красоты" указало на отсутствие оснований для удовлетворения требования. ... последовала вторая претензия истца, в которой указано на несоответствие цены товара и на нарушения норм действующего санитарно-эпидемического законодательства Российской Федерации при проведении косметических процедур.

Разрешая спор, суд первой инстанции подробно проанализировал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о доведении до покупателя при заключении договора полной и достоверной информации о товаре, в том числе в виде демонстрации косметических средств и способов ее применения, о чем указано в ответе ООО "Академия Красоты" от ... и не оспорено истцом.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о непредставлении достоверной информации о цене товара, названая выше цена приведена как в самом договоре купли-продажи, так и обозначена в комплектации товара ... , с такой ценой товара истец согласилась, оформив оплату за счет кредитных денежных средств, проценты по выплате которого, включены в цену товара, что действующим законодательством не запрещено.

Комплектация товара, равно как и инструкция по применению ... составлены на русском языке, в комплектации имеются сведения об обогащении косметики экстрактом натуральной черной икры. В этой связи довод жалобы о ненадлежащей информации о товаре ввиду того, что на упаковке написано "на основе черной икры" судебной коллегией признается несостоятельным. Более того, истцом не представлено никаких доказательств в обоснование довода о несоответствии информации о составе косметических средств, содержащейся на самом товаре и указанной в комплектации товара на русском языке, оформленный в соответствии с требованиями процессуального законодательства перевод на русский язык состава ингредиентов косметической продукции истец в суд не представила. Суд также верно указал и на отсутствие доказательств со стороны истца в отношении того, что наличие либо отсутствие какого-либо ингредиента предопределяло выбор соответствующей продукции именно по составу ингредиентов, поскольку истец не указывает о каких-либо противопоказаниях относительно определенных компонентов товара. Информация о наименовании, списке ингредиентов косметических изделий, их объеме содержится не только на упаковке товара, но и указана в комплектации, составленной на русском языке, товар и документы перед приобретением были истцом осмотрены и куплены без замечаний.

Указание Ожигановой А.Н. на отсутствие наименования и адреса изготовителя фотонноультразвукового прибора против морщин СМ-5 обоснованно отклонено судом как не имеющее правого значения для рассмотрения данного дела, поскольку данный прибор передан истцу в подарок, в комплект приобретенного товара не входит, что подтверждено перечнем комплектации набора ... В этой связи не заслуживает внимания ее суждение в жалобе о том, что с помощью данного прибора предполагалось применение приобретенной косметики.

Довод об отсутствии информации о сроке годности также несостоятелен, поскольку спор возник не в связи с продажей товара за пределами срока его использования.

Ссылка истца на судебную практику в числе решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2014 не может быть принята во внимание по трем аспектам. В основу указанного решения положено решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 о привлечении ООО "Академия красоты" к административной ответственности ... , сведений о том, что при привлечении юридического лица к административной ответственности рассматривалось нарушение прав потребителя Ожигановой А.Н. в дело не представлено; в предыдущем деле истец участия не принимала, поэтому применение положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальном значении данного решения суда в данном случае недопустимо; и последнее - решение суда не входит в перечень нормативных правовых актов, применяемых судом при разрешении гражданских дел, установленный статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие нарушений по безопасности приобретенного товара, на что также указано в апелляционной жалобе, не установлено, доказательств того, что указанный товар имеет ненадлежащее качество, вопреки положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о недостатках товара, по существу истцом не указано.

При таком положении, принимая во внимание Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, согласно которого парфюмерно-косметические товары возврату не подлежат, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы суда ни доводами жалобы, ни имеющимися в деле доказательствами не опровергаются, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, поскольку суд правильно разрешил возникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ожигановой А.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17.10.2014.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи А.П. Артемьев

С.Ю. Пименова