Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-13266/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю., судей Карпинской А.А. и Сафронова М.В., при секретаре М. , с участием прокурора Г. ., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 08 октября 2014 года гражданское дело по иску К. к З. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе истца К. на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в вышеупомянутый суд с иском к ответчику З. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере ( / / ) рублей. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 Пригородного района Свердловской области от 20 марта 2013 года ( / / )2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) рублей с рассрочкой выплаты на два месяца. Потерпевшим по данному делу признан К. оглы, которому действиями З. . причинен легкий вред здоровью. В результате полученных повреждений он (истец) вынужден был пройти длительный курс лечения в ( / / ) ", испытывал нравственные и физические страдания,

В судебном заседании К. оглы и его представитель ( / / )22 ., требования и доводы искового заявления поддержали.

З. . в судебное заседание не явился.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 июля 2014 года исковые требования К. . оглы удовлетворены частично. С З. в пользу К. оглы взыскана компенсация морального вреда в размере ( / / ) рублей. С З. М. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе К. оглы просит решение суда отменить, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоразмерность взысканной суммы степени перенесенных им физических и нравственных страданий.

В заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик З. . в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и того обстоятельства, что ответчик знал о направлении жалобы с делом в суд апелляционной инстанции, имел сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Прокурор Г. в судебном заключении апелляционной инстанции дала заключение об обоснованности судебного решения и об оставлении апелляционной жалобы истца без удовлетворения.

Заслушав истца, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установив, что З. совершено в отношении истца умышленное преступление, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 Пригородного района Свердловской области от 20 марта 2013 года, чем причинил истцу не только физические, но и нравственные страдания, связанные с переживаниями, страхом, унижением и ущербностью, в результате совершенного против него противоправного деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Однако, установленный судом, размер денежной компенсации морального вреда - ( / / ) рублей представляется судебной коллегии неразумным и несправедливым, несоответствующим обстоятельствам дела.

Так, своими неправомерными действиями ответчик допустил посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага (личную безопасность и неприкосновенность). Определяя размер указанной компенсации, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивает характер страданий, причиненных истцу, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, его возраст 60 лет, учитывает требования разумности и справедливости, считает возможным изменить решение суда и увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, до ( / / ) рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч.1 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 июля 2014 года изменить.

Взыскать с З. в пользу К. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - ( / / ) рублей.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: А.А.Карпинская

М.В. Сафронов