Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-12600/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Лимоновой Л.Ф., Деменевой Л.С., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 07.10.2014 гражданское дело по иску Ю. к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения, обязывании поставить в очередь нуждающихся в жилом помещении как ветерана боевых действий,

по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.06.2014.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю. обратился в суд с иском к администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация) об обязывании внести изменения в учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и включить Ю. в льготный список, как ветерана боевых действий с ( / / ) .

В обоснование своих требований Ю. указал, что ( / / ) он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении жилья (постановки на учет) и (или) единовременной выплаты, как ветерану боевых действий. Однако, администрацией ГО Первоуральска истцу был дан ( / / ) ответ об отказе в удовлетворении его заявления. С данным отказом Ю. не согласен, поскольку истец является ветераном боевых действий, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в ( / / ) году, что подтверждается соответствующей справкой Ноябрьского городского департамента по имуществу. Отсутствие в законодательстве нормы о возможности перевода очередности из одного муниципального образования в другое не может отражаться на жилищных правах истца, а переезд Ю. из одного муниципального образования в другое не является основанием для изменения даты постановки его на учет, поскольку в очередь на получение жилья он встал до 2005 года, а потому до настоящего времени сохраняет право на предусмотренные законом льготы. Ю. и члены его семьи (жена и трое детей) до настоящего времени не обеспечены жилым помещением по установленным нормам, проживают совместно с другими родственниками Ю. (всего 10 человек в трехкомнатной квартире площадью 65,5 кв. м).

К участию в деле в качестве третьего лица судом было привлечено государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства".

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.06.2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Ю. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение. Заявитель указывает, что с ( / / ) истец и члены его семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и состояли на учете в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, кроме того, Ю. является ветераном боевых действий. Решением общественной жилищной комиссии от ( / / ) N Ю. снят с такого учета в связи с его личным заявлением о переводе очереди в другое муниципальное образование в связи с переездом на другое место жительства. При этом в постановке на учет в ... , куда истец выехал на постоянное место жительства, ему было отказано. Заявитель считает, что суд первой инстанции не учел, что отсутствие в законодательстве соответствующей нормы о переводе очередности из одного муниципального образования в другое не должно отражаться на его правах в части получения жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции представитель Ю. - М. поддержал доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 02.09.2014, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не возражал.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Ю. обратился ( / / ) в администрацию ГО Первоуральск с заявлением о предоставлении ему, с учетом членов семьи, жилья и (или) единовременной выплаты как ветерану боевых действий.

Письмом от ( / / ) за N администрация сообщила Ю. , что его обращение рассмотрено, но постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье с первоначальной датой постановки при переезде из одного муниципального образования в другое не предусмотрена Жилищным кодексом РФ. В данном письме также указано, что администрация может поставить Ю. на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты написания заявления о постановке на учет.

На основании ч. 1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных этим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев, когда жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

То обстоятельство, что Ю. является ветераном боевых действий (удостоверение серии N , выдано ( / / ) ) и обладает правом на соответствующие льготы, предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", никем из сторон по настоящему делу не оспаривалось.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, постановка гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в одном муниципальном образовании не влечет возникновения обязанности поставить его на учет по тем же основаниям в других муниципальных образованиях с той же даты, в том числе при смене гражданином места жительства, поскольку это противоречит нормам жилищного законодательства.

По настоящему спору суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение Ю. ( / / ) в администрацию ГО Первоуральска о постановке его на учет могло быть рассмотрено исключительно по правилам, установленным ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета того обстоятельства, что Ю. ранее, до 01.03.2005, был поставлен на учет в ином муниципальном образовании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу повторяют доводы искового заявления, они были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, оснований для переоценки выводов которого судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Л.Ф. Лимонова

Л.С. Деменева