Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-13644/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Павленко О. Е. и Гайдук А. А., при секретаре Шардаковой М. А., рассмотрела в открытом судебном заседании 14.10.2014 гражданское дело

по иску Горшкова В. А. к закрытому акционерному обществу "ВТБ-24" о защите прав потребителя, обязании предоставить копии документов по кредитному делу

по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.07.2014.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков В. А. обратился в суд с указанным иском В обоснование требований указал, что ( / / ) заключил с ЗАО "ВТБ 24" кредитный договор N , получил сумму кредита в размере ... ( / / ) им в банк была направлена претензия об истребовании ряда документов по полученному кредиту, ввиду того, что эти документы у него отсутствовали. Поскольку в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответа на претензию получено не было, истец просил суд об истребовании у ответчика документов: договора N от ( / / ) , приложения к кредитному договору N от ( / / ) , графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету ... за период от ( / / ) на момент подачи искового заявления.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.07.2014 в удовлетворении требований истца было отказано.

В апелляционной жалобе истец Горшков В. А. решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом не полно исследованы доказательства по делу, выводы, сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно, в точном соответствии с положениями ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о банках и банковской деятельности, а также фактических обстоятельств дела и исходя из доказанного сторонами, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда по существу спора подробно им мотивированы и не противоречат положениям ст. ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а изложенная в решении правовая оценка доказательств - ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами в ходе судебного следствия не оспаривалось, что ( / / ) заключил с ЗАО "ВТБ 24" кредитный договор N , по которому он получил сумму кредита в размере ...

Из материалов дела также следует, что ( / / ) Горшков В. А. обратился к ответчику с претензией, содержащей в числе других, требования о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика Горшкова В. А.: кредитного дела, кредитного договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Установив, что Горшковым В. А. было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что исключало идентификацию клиента, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения Горшкова В. А. в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержат доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации. Истец Горшков В. А. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не явился, более того, само исковое заявление было направлено в суд также по почте.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Куликова М. А.

Судьи

Гайдук А. А.

Павленко О. Е.