Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1133/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2014 года апелляционную жалобу истца Данина С.С. на решение Абаканского городского суда от 19 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении его искового заявления к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия о признании увольнения по собственному желанию увольнением в связи с выходом на пенсию по состоянию здоровья, исправлении неверной записи о выслуге лет в трудовой книжке, выдаче копии приказа об увольнении, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, перерасчете пенсии, выплате задолженности.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения истца Данина С.С., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Абакане Тачеевой Ю.Г. и представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия - Будим Л.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данин С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Абакане РХ), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия (далее - УФСИН России по РХ) о признании увольнения по собственному желанию увольнением в связи с выходом на пенсию по состоянию здоровья, исправлении неверной записи о выслуге лет, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил обязать УФСИН России по РХ исправить запись в трудовой книжке о его выслуге лет в учреждениях ОВД, равной ДД.ММ.ГГГГ , засчитать ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, выдать копию приказа об увольнении. Обязать ГУ - УПФР г. Абакана РХ назначить ему трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить задолженность по пенсии, засчитать в выслугу лет в учреждениях и органах исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ . Дополнительно суду пояснил, что также настаивает на ранее заявленных требованиях. Полагал, что срок обращения в суд с требованиями о внесении исправлений в трудовую книжку им не пропущен, поскольку речь идет о пенсионных, а не о трудовых отношениях. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика УФСИН России по РХ - Лысых Л.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Абакане РХ - Цацорин К.В. заявленные требования не признал, суду пояснил, что трудовая пенсия по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они были заняты на работах с осуждёнными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Истец проходил службу в органах МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ , что менее требуемых 15 лет). Действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы и приравненной к ней службы. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен истец.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, он просит решение суда отменить. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что им не пропущен срок обращения в суд за разрешением спора, поскольку о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ . Указывает, что нарушено его право на информацию о персональных данных и их обработке. Полагает, что срок службы в МВД должен быть засчитан в выслугу лет в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Считает, что суд не исследовал такое письменное доказательство как эпикриз за ДД.ММ.ГГГГ .

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Данина С.С. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ., уволен по пункту "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию).

Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, предусмотрены основания для увольнения из органов внутренних дел, содержащиеся в ст. 58 Положения, к которым отнесены, в том числе: увольнение по собственному желанию (п. "а"), по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе (п. "ж"), по ограниченному состоянию здоровья (п. "з").

Разрешая требования истца о признании его увольнения по собственному желанию увольнением в связи с выходом на пенсию по состоянию здоровья по зрению, препятствующему прохождению службы, суд первой инстанции, установив, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания увольнения - увольнение в связи с выходом на пенсию по состоянию здоровья, а также то, что доказательств в подтверждение доводов истца о наличии у него на момент увольнения заболевания, препятствующего прохождению службы, не представлено, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Данина С.С. в этой части.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда, так как он сделан с учетом установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм материального права, регулирующих основания для увольнения из органов внутренних дел.

При рассмотрении требований Данина С.С. к УФСИН РФ по РХ об исправлении неверной записи о его выслуге лет и указании выслуги лет в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом льготного стажа и учебы в техникуме, зачете указанного стажа в выслугу лет и выдаче копии приказа об увольнении судом первой инстанции установлено следующее.

Порядок исчисления выслуги лет лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, регламентировался на момент увольнения Данина С.С. из МВД Республики Хакасия Постановлением Совета Министров- Правительства РФ N 941 от 22 сентября 1993 года "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел и их семьям в Российской Федерации".

В соответствии с п.1 названного Постановления в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитываются, в том числе: военная служба (в том числе по призыву) в Вооруженных Силах; служба в милиции, исправительно - трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и бывшего Союза ССР в должностях офицерского, сержантского, рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров).

Из материалов дела следует, что срочная служба Данина С.С. в Вооруженных силах РФ составила ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ; служба в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ В этом периоде занятие должностей "данные изъяты" и "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ - то есть ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении подлежат зачету в выслугу лет в льготном исчислении - ДД.ММ.ГГГГ , что составит ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, продолжительность выслуги лет с учетом льготного исчисления составляет ДД.ММ.ГГГГ . Указанные данные подтверждены трудовой книжкой истца и его послужным списком.

Поскольку истец обучался в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на заочной форме обучения в период работы на "данные изъяты" ", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что период учебы не подлежит включению в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет, связи с чем отказал в удовлетворении требований Данина С.С. о внесении исправлений в трудовую книжку относительно срока выслуги ДД.ММ.ГГГГ с учетом учебы в техникуме.

Ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", установлено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. Установлено, что исчисленный в соответствии с указанным Положением срок службы сотрудников органов внутренних дел на момент их перехода полностью засчитывается в выслугу лет в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Установив, что указанный Федеральный закон вступил в силу с момента его опубликования, не содержит указание на то, что распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о зачете срока службы в органах внутренних дел в выслугу лет в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Не согласиться с таким выводом суда первой инстанции с учетом вышеприведенной нормы у судебной коллегии нет оснований.

В удовлетворении требований о внесении изменений в трудовую книжку относительно срока выслуги и выдаче приказа об увольнении судом отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Так как с требованиями о внесении изменений в трудовую книжку относительно срока выслуги и выдаче приказа об увольнении Данин С.С. обратился по истечении 17 лет, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил, то выводы суда относительно пропуска истцом срока и отказа в связи с этим в удовлетворении иска в этой части следует признать верными.

С учетом изложенного доводы жалобы об обратном не заслуживают внимания.

Проанализировав подпункт 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Данина С.С. к Управлению пенсионного фонда о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении истцу досрочной трудовой пенсии, о перерасчете пенсии и взыскании задолженности, так как действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы и приравненной к ней службы, исчисление выслуги лет указанной категории граждан к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации не относится.

Доводы жалобы сводятся к позиции истца в судебном заседании, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана правильная юридическая оценка.

Жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а потому не может служить основанием для отмены решения суда, вынесенного при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от. 19 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович