Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 июля 2014 г. по делу N 33-1532/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июля 2014 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Норсеева Е.В. на решение Боградского районного суда от 23 апреля 2014 года, которым удовлетворен иск Буленковой Д.М. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Боградском районе Республики Хакасия о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя ответчика Ознобкиной И.В., поддержавшей доводы жалобы, истицы Буленковой Д.М., выразившей согласие с решением суда, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буленкова Д.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе Республики Хакасия(далее - ГУ - УПФР РФ в Боградском районе) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, мотивируя требования тем, что имея необходимый стаж, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Однако 20 февраля 2014 года ей было отказано, так как в стаж, дающий право на назначение данной пенсии, не был включен период работы мастером стройцеха "данные изъяты" совхоза с 01 января 1992 года по 07 марта 2008 года. Полагая отказ в назначении пенсионного обеспечения незаконным, просила суд с учетом уточненных требований обязать ответчика включить указанный период работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 03 февраля 2014 года.

В судебном заседании истица Буленкова Д.М. настаивала на уточненном иске.

Представитель ответчика Ознобкина И.В. иск не признала.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым включил в трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Буленковой Д.М. период работы с 01 января 1992 года по 07 марта 2008 года в качестве мастера стройцеха "данные изъяты" совхоза.

Обязал ГУ - УПФР РФ в Боградском районе назначить Буленковой Д.М. досрочно трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с 03 февраля 2014 года.

С решением не согласен представитель ответчика Норсеев Е.В.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Приводя нормы права регулирующие возникшие правоотношения, указывает, что должность истицы "мастер стройцеха" не поименована в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Право на получение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, в соответствии со Списком N 2, имеет "мастер строительных и монтажных работ" занятый на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих период существования строительного цеха в совхозе, а также выполнения работником работ в течение полного рабочего дня. Указывает, что должность мастера строительных и монтажных работ отнесена к руководящей должности, однако мастер строитель совхоза в соответствии с должностной инструкцией отнесен к профессиям "рабочих". Полагает ошибочной ссылку в решении на постановление Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" в соответствии с которым профессия "матер стройцеха" производна от профессии "мастер строительных и монтажных работ", поскольку в соответствии с классификаторами профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов предусмотрены две самостоятельные должности "мастер" и "мастер строительных и монтажных работ". Считает незаконной внесенную в трудовую книжку истицы запись в период рассмотрения дела об изменении должности "мастер стройцеха" на должность "мастер строительных и монтажных работ".

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истица Буленкова Д.М. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии Буленкова Д.М. достигла возраста 50 лет, ее страховой стаж составил

более 20 лет, стаж работы с тяжелыми условиями труда, признаваемый пенсионным органом, составляет 05 лет 05 месяцев 06 дней.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ред. от 28 декабря 2013 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 2), поскольку это предусмотрено пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537.

В специальный трудовой стаж Буленковой Д.М. дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости засчитано 5 лет 5 месяцев 6 дней с 26 июля 1986 года по 31 декабря 1991 года в должности мастера стройцеха "данные изъяты" совхоза, так как указанная должность предусмотрена ранее действующим Списком N2 от 22 августа 1956 года.

Решением пенсионного органа от 20 февраля 2014 года Буленковой Д.М. отказано во включении в специальный трудовой стаж период работы с 01 января 1992 года по 07 марта 2008 года ( 16 лет 02 месяца 08 дней), когда она работала мастером стройцеха "данные изъяты" совхоза (переименованного 08 декабря 1992 года в АОЗТ " "данные изъяты" ", 28 февраля 2002 года - в ЗАО " "данные изъяты" "), поскольку данное наименование должности не было предусмотрено "Общесоюзным классификатором. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86 016" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года N 016) ( л.д.13-16).

В Списке N 2 в разделе XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрена должность "Мастера строительных и монтажных работ", код 2290000б-23419.

Квалификационные характеристики должности "мастер строительных и монтажных работ" определены Постановлением Госстроя СССР от 03 июля 1987 года N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций".

В соответствии с п. 2 данного Постановления квалификационные характеристики применяются в строительных и ремонтно-строительных организациях независимо от их ведомственной подчиненности.

Из примечания в п. 1 следует, что к строительной организации относятся в числе прочих ремонтно-строительные организации, а также подразделения (бригады, участки) производственных объединений, предприятий, организаций, осуществляющих строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом за счет специальных ассигнований на строительство и капитальный ремонт зданий сооружений, когда указанным объединениям, предприятиям, организациям вышестоящими организациями устанавливается план по труду в строительстве.

Обращаясь в суд с иском,

Буленкова Д.М.утверждала о том, что она работала в совхозе на строительстве объектов задействованных в работе совхоза - кошары, здания, жильё и т.п.

Факт занятости истицы на строительстве и реконструкции объектов капитального строительства подтверждается отчетами по вводу объектов в эксплуатацию в Боградском районе за 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1998,1999 годы, пояснительной запиской по отчету за 1996 год,актами государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию за октябрь декабрь1993 года(л.д.69-93).

Из указанных документов следует, что в период с 1993 по 1999 годы в Боградском совхозе, в последующему в АОЗТ " "данные изъяты" ", были построены и приняты в эксплуатацию жилые дома, здания, детский сад, в отношении части домов проведена реконструкция.

Кроме того, согласно списку работников ЗАО " "данные изъяты" " на 2003, 2004 года работа в профессиях которых даёт право на пенсию в связи с особыми условиями труда, указано наименование "Стройцех", наименование профессии - мастер строитель, в графе "краткое описание выполняемых работ" - организация и руководство ремонтом зданий и сооружений, составление проектов, планов на строительно-монтажные работы и ремонто-строительные работы, составление смет на рем. строительные работы, составление титульных списков.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении спорного периода работы истицы в льготный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Учитывая, что на день обращения истицы в ГУ-УПФ РФ в Боградском районе Республики Хакасия 03 февраля 2014 года ее стаж на работах связанных с тяжелыми условиями труда составляет более 10 лет (5 лет 5 месяцев 6 дней + 16 лет 2 месяца 8 дней) и она имеет страховой стаж не менее 20 лет, суд первой инстанции правомерно назначил пенсию с даты обращения с заявлением.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков", утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации Постановление Минтруда РФ от 22 мая 1996 N 29 (ред. от 01 октября 1999 года ) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Основным документом, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на досрочное назначение пенсии по старости, в подтверждение стажа на соответствующих видах работ представляются справки, уточняющие характер и условия труда, составленные со ссылкой на имеющиеся первичные документы. При этом учитываются документы того периода, когда обратившийся за пенсией был занят на работах, предусмотренных списками.

Факт полной занятости истца в указанный спорный период подтвержден записями в трудовой книжке истца, которые не содержат данных о приеме истицы на работу на неполный рабочий день.

В свою очередь со стороны ответчика вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо опровергающие доказательства в данной части представлены не были.

Учитывая вышеизложенное, довод жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих период выполнения работником работ в течение полного рабочего дня, отклоняется судебной коллегией. Кроме того, отказывая во включении спорный период в льготный стаж, ответчик не ссылался на неполный рабочий день истицы.

Обязанности мастера строительных и монтажных работ, как следует из квалификационных характеристик, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 03 июля 1987 года N 131, и обязанности мастера строителя совхоза, предусмотренные должностной инструкцией аналогичны. Должностная инструкция мастера-строителя совхоза не содержит положений, из которых усматривалось бы, что эта специальность рабочая. Указание в должностной инструкции о подчинение мастера-строителя совхоза прорабу, не свидетельствует о том, что указанная должность относится к рабочей специальности. В связи с чем довод жалобы в указанной части отклоняется судебной коллегий.

Ссылка жалобы на то, что действующим законодательством предусмотрены должности: мастер и мастер строительных и монтажных работ на выводы суда не влияет, поскольку в трудовой книжке истицы указана ее должность мастер стройцеха, а такая должность не поименована в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года N 367. Поскольку должность мастер стройцеха не поименован в ЕТКС, то при решении вопроса о праве на льготную пенсию необходимо исходить из фактически выполняемой работы. Судебная коллегия полагает доказанным факт выполнения истицей работы, дающей право на включение спорного периода в льготный стаж.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боградского районного суда от 23 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Норсеева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.М. Капустина

А.В. Пронина