Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-2085/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захарова С.Л. об оспаривании решения заместителя начальника МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия Яковенко С.А. об отказе в производстве регистрационных действий и обязании устранить допущенное нарушение, с апелляционной жалобой представителя МВД по РХ Яковенко С.А. на решение Бейского районного суда от 01 июля 2014 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя заинтересованного лица МВД по РХ Яковенко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заявителя Захарова С.Л. и его представителя Зайцева В.О., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров С.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя начальника МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия Яковенко С.А. об отказе в производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства, в связи с обнаружением признаков уничтожения номера шасси. Указывал, что согласно справке об исследовании маркировочных обозначений ЭКЦ МВД по РХ первоначальное маркировочное обозначение номера шасси автомобиля утрачено, вероятно, в ходе эксплуатации в результате воздействия естественных агрессивных сред. Заводская табличка, содержащая дублирующее маркировочное обозначение шасси, признаков демонтажа и изменения первоначального содержания, не имеет. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. Полагая, что решение нарушает его права, поскольку без регистрации транспортного средства его законная эксплуатация невозможна, просил признать его незаконным.

В судебном заседании заявитель и его представитель Зайцев В.О. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица МВД по РХ Яковенко С.А. с требованиями не согласился, пояснял, что основанием для отказа в государственной регистрации послужило несоответствие представленного транспортного средства сведениям, указанным в документах, что не связано с уничтожением номера шасси.

Заинтересованное лицо Глушков В.В. просил требования Захарова С.Л. удовлетворить, указывая, что номер шасси наносится краской, которая подвергается агрессивному внешнему воздействию, что приводит к его повреждению или уничтожению.

Решением суда от 01.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, представитель заинтересованного лица МВД по РХ Яковенко С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством на основании выявленного факта уничтожения маркировочного обозначения транспортного средства. В соответствии с п.3 Правил регистрации АМТС, регистрация транспортных средств, если обнаружены признаки уничтожения идентификационной маркировки, не производится. При этом способ уничтожения маркировочных обозначений в Правилах не конкретизирован и поэтому значения не имеет. Довод суда об отсутствии преднамеренности уничтожения маркировочного обозначения необоснован, поскольку наличие преднамеренности рассматривается и имеет правовое значение только при принятии решения в рамках уголовного законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Захаров С.Л. выразил согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица МВД по РХ Яковенко С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявитель Захаров С.Л. и его представитель Зайцев В.О. выразили согласие с решением суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что Захаров С.Л., приобретший автомобиль АВТО , "данные изъяты" года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , 24.05.2014 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РХ с заявлением о регистрации данного транспортного средства.

Решением МРЭО ГИБДД МВД по РХ в проведении регистрационных действий Захарову С.Л. было отказано.

Признавая данный отказ незаконным и удовлетворяя требования заявителя, суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение МРЭО ГИБДД МВД по РХ связано с уничтожением номера шасси автомобиля, доказательств преднамеренного скрытия, подделки, изменения или уничтожения которого не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В решении заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по РХ от 16.06.2014 об отказе в совершении регистрационных действий указано, что он связан с несоответствием транспортного средства сведениям, содержащимся в представленных документах.

Согласно справке ЭКЦ МВД по РХ об исследовании маркировочных обозначений от 25.05.2014 N759 и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2014 первоначальное маркировочное обозначение номера шасси автомобиля вероятно утрачено в ходе эксплуатации в результате воздействия агрессивных сред (соли, песка, грязи, камней и т.д.). Установить первоначальное маркировочное обозначение номера шасси, которое ранее располагалось на поверхности правого лонжерона, не представляется возможным по причине особенности метода маркирования.

Из указанной справки об исследовании следует, что идентифицировать шасси автомобиля, подлежащее маркировке, не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

В силу п. п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11. 2008 N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с подп. "ж" и "з" п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации АМТС и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 N605, государственная услуга не предоставляется, в том числе при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Справка ЭКЦ МВД по РХ об исследовании маркировочных обозначений от 25.05.2014 подтверждает то обстоятельство, что указанный в ПТС и договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ номер шасси N отсутствует на маркировочной площадке, определённой заводом-изготовителем.

Причина отсутствия номера шасси не имеет значения для дела, поскольку в данном случае номерной агрегат транспортного средства не соответствует сведениям, указанным в представленных документах.

Кроме того, в справке ЭКЦ МВД по РХ об исследовании маркировочных обозначений указано, что заводская табличка, содержащая дублирующее маркировочное обозначение шасси, признаков демонтажа и изменения первоначального содержания не имеет.

В то же время, как видно из фотографии данной таблички, имеющейся в справке об исследовании маркировочных обозначений, содержащееся в ней дублирующее обозначение номера шасси не совпадает с номером шасси, указанным в представленных заявителем для регистрации автомобиля документах.

Таким образом, отказывая в совершении регистрационных действий со спорным автомобилем, сотрудник МРЭО ГИБДД МВД по РХ действовал в пределах полномочий, предоставленных вышеуказанным законодательством, и не нарушал права и свободы заявителя, что в силу ч.4 ст.258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бейского районного суда от 01 июля 2014 года по настоящему делу отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления Захарова С.Л. о признании незаконным решения заместителя начальника МРЭО УГИБДД МВД по РХ Яковенко С.А. об отказе в производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства от 16.06.2014, обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

Е.П. Редько