Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 марта 2014 г. по делу N 33-684

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Зубатовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2014 года

апелляционную жалобу представителя истца Гороховой М.И, на решение Абаканского городского суда от 16 января 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Грановского В.А. к индивидуальному предпринимателю Казакову А.И. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности по возвращению трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика Подшибякина Е.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грановский В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казакову А.И. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с 01.02.2013 года по 17.07.2013 года он работал у ответчика в качестве "данные изъяты" , однако за весь период работы ему не выплачивалась заработная плата, которая как и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена при увольнении. Кроме того, при увольнении ему не возвращена трудовая книжка, что препятствует его дальнейшему трудоустройству. В связи с задержкой выплаты заработной платы ответчик должен выплатить ему компенсацию за ее несвоевременную выплату, а также возместить причиненный ему неправомерными действиями моральный вред. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика заработную плату в размере "данные изъяты" ., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" ., денежную компенсацию в размере "данные изъяты" средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" ., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" , а также обязать ответчика вернуть ему трудовую книжку.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Грановского В.А., его представителя Гороховой М.И., ответчика индивидуального предпринимателя Казакова А.И., его представителя Подшибякина Е.Ю., которым в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Суд постановил решение, которым обязал ответчика возвратить истцу трудовую книжку, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" ., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением суда не согласна представитель истца Горохова М.И.

В апелляционной жалобе она, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение изменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец был уволен 12.07.2013 года, а за разрешением индивидуального трудового спора обратился в суд 19.09.2013 года, то есть в пределах установленного трудовым законодательством трехмесячного срока. Также указывает, что обращение истца в суд в пределах установленного срока освобождает его от обязанности заявлять ходатайства об его восстановлении.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Грановский В.А. в период с 01.02.2013 года по 12.07.2013 года работал у индивидуального предпринимателя Казакова А.И. в качестве "данные изъяты" (л.д. 72-86).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что за весь период работы ему не выплачивалась заработная плата, а при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и не возвращена трудовая книжка, что лишило его возможности трудоустроиться.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, суд первой инстанции посчитал факт невозможности трудоустройства истца в связи с невыдачей ему трудовой книжки недоказанным.

Выражая несогласие с данным выводом суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не приводит доводов, которые опровергали бы выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд, установив факты увольнения истца 12.07.2013 года и его обращения в суд 19.09.2013 года, пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Однако с таким выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку он не соответствует изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, необходимо учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока обращения в суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, отношения по выплате заработной платы являются длящимися и завершаются с расторжением трудового договора, в связи с чем срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы в случае прекращения трудовых отношений необходимо исчислять с момента увольнения, когда с работником должен быть произведен окончательный расчет.

Судом установлен факт прекращения трудового договора с Грановским В.А. с 12.07.2013 года, что истцом не оспаривается.

Факт начисления истцу заработной платы подтверждается представленным ответчиком в материалы дела расчетом среднего заработка и сумм к начислению (л.д. 74).

Следовательно, о нарушении своих прав по расчету при увольнении (в т.ч. выплаты начисленной заработной платы за весь период работы, компенсации за неиспользованный отпуск) истец узнал в день своего увольнения.

Истец обратился в суд с иском 19.09.2013 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции на исковом заявлении (л.д. 2), то есть в пределах предусмотренного законом срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за их несвоевременную выплату по причине пропуска истцом срока для обращения в суд подлежащим отмене, а требования подлежащими рассмотрению судебной коллегией по существу.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 01.02.2013 года по 12.07.2013 года не представлено, а потому судебная коллегия полагает требования истца о взыскании заработной платы за указанный период обоснованными.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы, судебная коллегия учитывает, что взысканию подлежит начисленная, но не выплаченная работнику работодателем заработная плата. По условиям трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" ., надбавка за стаж работы на предприятиях Республики Хакасия в размере 30% и районный коэффициент в размере 30% (л.д. 77-78), в связи с чем, месячный заработок истца составляет "данные изъяты"

Согласно табелям учета рабочего времени (л.д. 81-86) февраль-апрель 2013 года отработаны Грановским В.А. полностью, а в мае им отработано 10 дней при норме 18 дней, в июне 9 дней при норме 19 дней, в июле 10 дней при норме 23 дня.

Следовательно, истцу за каждый полностью отработанный месяц (февраль-апрель 2013 года) должна была быть начислена заработная плата в размере "данные изъяты" ., за май 2013 года - "данные изъяты" , за июнь "данные изъяты" за июль 2013 года - "данные изъяты" а всего истцу за отработанный период причитается заработная плата в размере "данные изъяты"

Начисление истцу заработной платы в указанных размерах подтверждается представленным ответчиком расчетом среднего заработка.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 5.2 трудового договора истцу установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней, то есть общей продолжительностью 36 календарных дней.

Поскольку сведений о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска ответчиком в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от 30.04.1930 года N 169, предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Учитывая, что истец уволен 12.07.2013 года, то излишки в количестве 12 дней исключаются, поскольку составляют менее половины месяца, а потому судебная коллегия считает установленным, что истцом отработано 5 месяцев, а потому общее количество дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате истцу с учетом отработанного времени, составляет 15 (36 : 12 х 5).

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

При этом абз. 2 п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" определено, что в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Работодателем в расчете среднего заработка и сумм к начислению правильно подсчитано среднемесячное число календарных дней, необходимых для расчета среднедневного заработка: за февраль-апрель - 29,4 дней, за май - 19,92 дней, за июнь - 19,6 дней, а всего 127,72 дня.

Начисленная истцу заработная плата за отработанный период с февраля по июнь 2013 года составила "данные изъяты" , соответственно средний дневной заработок истца составляет "данные изъяты" а компенсация за неиспользованный отпуск составляет "данные изъяты"

Разрешая требования истца в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, судебная коллегия учитывает ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, судебная коллегия полагает требования истца в части взыскании денежной компенсации подлежащими удовлетворению в размере "данные изъяты" исходя из следующего расчета: "данные изъяты"

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании заработной платы в размере "данные изъяты" ., компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" ., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за их несвоевременную выплату истцу необходимо отказать в связи с неправильными расчетами истца.

Ввиду отмены решения в части, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым изменить размер судебных расходов путем взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда не обжалуется и в силу диспозитивности норм гражданского процессуального законодательства не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 16 января 2014 года по настоящему делу в части отказа во взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отменить и принять в указанной части новое решение, в части взыскания судебных расходов это же решение изменить.

Исковые требования Грановского В.А. к индивидуальному предпринимателю Казакову А.И. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова А.И. в пользу Грановского В.А. заработную плату в размере "данные изъяты" ., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" ., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере "данные изъяты"

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Гороховой М.И, без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи В.Н.Морозова

А.В.Пронина