Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2014 г. по делу N 33-14778/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Стешовиковой И.Г. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года гражданское дело N 2-1833/14 по апелляционной жалобе Г. Ф.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года по иску Г. Ф.А. к ФКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" об оспаривании отказа в приеме на службу и об обязании принять на службу.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца Г. Ф.А. - " ... " М.И. и представителей ответчика - " ... " Е.В. и " ... " А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2014 отказано в удовлетворении исковых требований Г. Ф.А. к ФКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" об оспаривании отказа в приеме на службу и обязании принять на службу.

В апелляционной жалобе Г. Ф.А. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Г. Ф.А., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" Г. Ф.А. обратился к ответчику с заявлением о приеме на службу в органы внутренних дел.

В заключении от "дата" о рассмотрении документов, предоставленных Г. Ф.А., указано, что истец службу в Вооруженных силах РФ не проходил, "дата" был зачислен в запас как ограничено годный к военной службе; психологом ПП N 2 - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г. Ф.А. условно рекомендован для прохождения службы; Центром психофизиологической диагностики ФКУЗ "МЧС МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" Г. Ф.А. рекомендован условно к должности полицейского; ВВК ФКУЗ "МЧС МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" Г. Ф.А. признан негодным для службы в органах внутренних дел.

"дата" Г. Ф.А. было сообщено, что ему отказано в приеме на службу в органы внутренних дел.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что он здоров, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, препятствий к поступлению на службу в полицию не имеет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ФЗ "О полиции", регулирующими порядок приема на службу в органы внутренних дел, исходил из того, что принятие на службу в органы внутренних дел осуществляется исключительно на конкурсной основе с учетом личных и деловых качеств, физической подготовки и состояния здоровья кандидата, позволяющих ему выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Также судом учтено, что Г. Ф.А. не обжаловал заключение военно-врачебной комиссии от "дата", которым признан негодным для службы в органах внутренних дел; отказ в приеме на службу не носит дискриминационный характер.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истцу об отказе в приеме на службу стало известно "дата", а в суд он обратился только "дата", пропустив трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ частью 4 статьи 72 ФЗ "О полиции", что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерном, с точки зрения истца, отказе в удовлетворении судом его ходатайства о проведении судебной медицинской экспертизы.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции правильным, основанным на материалах дела и законе, правовых оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: