Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-9100/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Нюхтилиной А.В. и Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года по делу N2-181/14 по иску М. к ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выплате компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчика Азаренко И.В., представителя истца Клименкова И.М. и представителя третьего лица - Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск - Смирнова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства требованиями о взыскании с ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 10.01.2011 г. по 12.10.2013 г. в размере 495.000 рублей, указывая на то, что имеет право на ее получение на основании положений п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N76-ФЗ, поскольку по состоянию здоровья уволен с военной службы, которую проходил во внутренних войсках МВД РФ, при увольнении жилым помещением обеспечен не был, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, снимает жилое помещение.

Решением Смольнинского районного суда от 26.02.2014 г. требования М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить это решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица - военного комиссариата Всеволожского района Ленинградской области, который извещен о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д.81), о причине неявки своего представителя не сообщил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, " ... " М. - " ... ", приказом командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России от 06.12.2010 г. N ... л/с уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе - и с 24.12.2010 г. приказом командира " ... " от 23.12.2010 г N ... направлен для постановки на воинский учет в объединенный военный комиссариат г.Всеволожска Ленинградской области (л.д.8).

Право истца, признанного по месту службы нуждающимся в обеспечении жилым помещением с 28.04.2010 г. (л.д.9-11, 30-32, 46-47), на получение у ответчика ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета, предусмотренной пунктом 14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", оспаривается ответчиком, который в обоснование своих возражений против иска указывает на то, что не является надлежащим органом, несущим обязанность по выплате компенсации лицу, уволенному с военной службы, если оно не состоит на пенсионном обеспечении в ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также на то, что необходимым условием для приобретения права на данные выплаты является постановка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в уполномоченных органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Однако судом первой инстанции правильно указано, что в силу положений ст.15, п.1 ст.23 вышеназванного Федерального закона, постановления Правительства РФ от 31.12.2004 г. N909 и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлениях от 03.02.2010 г. N3-П и от 27.902.2012 г. N3-П, истец, имеющий право на разовое обеспечение благоустроенным жилым помещением и состоящий на соответствующем учете, имеет право на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения до обеспечения его жилым помещением, независимо от даты его увольнения с военной службы и органа, поставившего его на соответствующий учет, осуществление которого возможно и по последнему месту службы.

Абзацем 2 пункта 4 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. N909, предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, - до фактического предоставления субсидий по государственным жилищным сертификатам.

Решением Верховного Суда РФ от 05.09.2008 г. NВКПИ08-53 пункт 4 Положения признан недействующим в той мере, в какой на его основании предусмотрена возможность получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилья только гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенными с военной службы до 1 января 2005 года, которые претендуют на получение субсидий по государственным жилищным сертификатам.

Суд также правильно указал, что согласно пункту 2 Положения решение о выплате денежной компенсации принимается органом Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лиц, уволенных с военной службы.

По смыслу этой нормы выплата компенсации не ставится в зависимость от того, получает ли фактически пенсию лицо, претендующее на такую компенсацию, при этом компетентным органом в решении этого вопроса во всяком случае является орган, осуществляющий пенсионное обеспечение по месту жительства лиц, уволенных с военной службы.

То обстоятельство, что в отношении граждан, уволенных с военной службы во внутренних войсках МВД России и проживающих в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, пенсионное обеспечение осуществляется именно ответчиком, последний не оспаривает.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на приказ Министра обороны Российской Федерации N235 от 16.06.2005 г. "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N909", предусматривающий выплату компенсации гражданам, уволенным с военной службы, через военные комиссариаты (пункты 2 и 3 Инструкции, утвержденной этим приказом), нельзя признать состоятельной.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 31.12.2004 г. N909 предусматривалось поручение Министерству обороны Российской Федерации в месячный срок разработать и согласовать с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы, единые формы и перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате денежной компенсации в соответствии с пунктом 4 настоящего Постановления.

Таким образом, данным пунктом не предусматривались права и обязанности Министерства обороны РФ, которые предполагали бы выполнение им функции выплаты денежных компенсаций всем гражданам, уволенным с военной службы, а предусматривалась лишь разработка единых (для всех федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба) форм и перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате денежной компенсации.

Исходя из этого не имеется законных оснований для распространения на истца порядка выплаты компенсации, предусмотренного приказом Министра обороны РФ N235 от 16.06.2005 г.

Факт несения истцом расходов по найму жилого помещения, а также их размер подтверждены представленными в суд договорами найма, документами о праве собственности наймодателя и о произведенных с ним денежных расчетах (л.д.13-19, 58), что соответствует требованиям пункта 3 Положения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: