Решение Липецкого областного суда от 16 октября 2014 г. по делу N 21-176/2014

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотре в жалобу защитника Скрипкиной ФИО7 , действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "СУ-10 Липецкстрой", на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Липецку от 25 апреля 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 8 сентября 2014 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СУ-10 Липецкстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Липецку от 25 апреля 2014 года ООО "СУ-10 Липецкстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ ), с назначением административного наказани в виде административного штрафа в размере N руб..

Не согласившись с указанным постановлением дол жностного лица, защитник ООО "СУ-10 Липецкстрой" Скрипкина А. В . обратилась в суд с жалобой.

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 8 сентября 2014 года постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе защитник ООО "СУ-10 Липецкстро й" Скрипкина А. В . просит отменить указанные постановление и решение , считая их незаконными .

Выслушав защитника ООО "СУ-10 Липецкстрой" Скрипкину А. В ., и зучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Также юридические лица и индивидуальные пр едприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств (ч. 4 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ).

Об изложенном указано и в письме Минздрава России от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств", а и менно в абз. 9 введения к Методическим рекомендациям "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств" установлено, что все юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны организовать проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей.

Согласно абз. 4 введения к указанным Методическим рекомендациям в каждой организации, имеющей автотранспорт, необходимо организовать и в обязательном порядке проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств.

Из вышеперечисленных норм следует, что при наличии транспортных средств у организации она обязана проводить мероприятия по безопасности дорожного движения, одним из которых является проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Кроме того, п. 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152, предусматривает, что в путевом листе должны содержаться сведения о водителе, которые включают фамилию, имя, отчество водителя и в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителя.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность организаций, имеющих автотранспорт, организовать и проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ООО "СУ-10 Липецкстрой" (юридический адрес: "адрес" ) не обеспечило проведение предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО5 , осуществлявшего перевозку груза на автомобилем марки " "данные изъяты" ", государственный регистрационный знак N .

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , путевым листом N N от 3-14 марта 2014 года, свидетельством о регистрации транспортного средства, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ , рапорт ом инспектора ГИБДД Курбатова Ю .А. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, должностной инструкцией инженера механика (механика), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "СУ-10 Липецкстрой" , и другими доказательствами по делу, которым судьей дана оценка на предмет допусти мости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Так, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки " "данные изъяты" ", государственный регистрационный знак N , является ООО "СУ-10 Липецкстрой" .

Из путевого листа N от 3-14 марта 2014 года следует, что эксплуатацию автомобиля марки " "данные изъяты" ", государственный регистрационный знак N , осуществляло ООО "СУ-10 Липецкстрой" , по поручению данного юридического лица водитель ФИО5 осуществлял перевозку груза.

Согласно путевому лист у , должностной инструкции инженера механика (механика), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "СУ-10 Липецкстрой" , механик ООО "СУ-10 Липецкстрой" ФИО6 разрешил выезд автомобиля.

Из письменных объяснени й ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял перевозку стройматериалов для ООО "СУ-10 Липецкстрой" . Перед выездом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он предрейсовый медицинский осмотр не проходи л .

При таких обстоятельствах ООО "СУ-10 Липецкстрой" правильно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и реше ния, не допущено.

Довод жалобы о том, что ФИО5 является работником ООО "Стройтех" и поэтому в бездействии ООО "СУ-10 Липецкстрой" отсутствует состав административного правонарушения, не может повлечь отмену постановления и решения. Поскольку перево зк а груза осуществлялась ООО "СУ-10 Липецкстрой" , поэтому данное юридическое лицо обязано было обеспечить эксплуатацию автомобиля в соответствии с требованиями законодательства.

Утверждение о том, что ДД.ММ.ГГГГ эксплуатацию автомобиля осуществля ло ООО "Стройтех", опровергается путевым листом N N от 3-14 марта 2014 года, письменными объяснениями ФИО5 , из которых следует, что выезд автомобиля был организован ООО "СУ-10 Липецкстрой" .

Довод жалобы со ссылкой на журнал учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водительского состава ООО "Стройтех" о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года проходил медицинский осмотр, опровергается письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ .

Довод защитника ООО "СУ-10 Липецкстр ой" о том, что ФИО5 указанные письменные объяснения не давал, опровергается их содержанием, из которых видно, что они были записаны с его слов.

То, что между ООО "СУ-10 Липецкстрой" и ООО "Стройтех" заключен договор об оказании услуг автотранспорта и спецтехники от 1 июля 2013 года, не опровергает тот факт, что водитель ФИО5 осуществлял перевозку, организованную ООО "СУ-10 Липецкстрой" .

Учитывая изложенное, привлечение к участию в деле представителей ООО "Стройтех" не требовалось.

Администр ативное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Липецку от 25 апреля 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 8 сентября 2014 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СУ-10 Липецкстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Скрипкиной А . В . - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Поддымов

Верно:

Судья

Секретарь