Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-20202/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Лукки А.А.

с участием прокурора Руденко М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ КРО ФСС РФ по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 июня 2014 года и возражениям прокуратуры Калининского района

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского района Краснодарского края, действуя в интересах Павелко " Ф.И.О. "11 , обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ КРО ФСС РФ) о возложении обязанности предоставить Павелко " Ф.И.О. "12 . путевку на санаторно-курортное лечение за 2013 год.

В судебном заседании первой инстанции представитель прокуратуры Центрального округа г. Краснодара " Ф.И.О. "7 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности " Ф.И.О. "8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований прокурора.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 июня 2014 года требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ГУ КРО ФСС РФ по доверенности " Ф.И.О. "8 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях прокуратура Калининского района просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав пояснения представителя ГУ КРО ФСС РФ по доверенности " Ф.И.О. "8 , поддержавшей требования апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Руденко М.В., просившую отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения.

Как следует из материалов дела, Павелко " Ф.И.О. "13 ., " ... " года рождения, является инвалидом " ... " группы по общему заболеванию и имеет право на получение набора социальных услуг, в том числе право на обеспечение путевкой на санаторно - курортное лечение.

Павелко " Ф.И.О. "14 в мае 2013 года обратилась в филиал N7 ГУ КРО ФСС РФ с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в 2013 году. К заявлению приложила медицинскую справку о нуждаемости в таком лечении, подтверждающую наличие медицинских показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения.

Однако санаторно-курортное лечение в 2013 году ей предоставлено не было из-за значительного числа граждан, имеющих право на данный вид льгот, и недостаточности финансовых средств на эти цели.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Статьей 6.2 названного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путёвки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 Приказа Минздравсоцразвития от 22.11.2004 N256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение" медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, осуществляют лечащий врач и заведующий отделением.

Лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

В состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включается предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

Периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004г. N 328, путёвки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путёвки в соответствии с их заявлениями и справками для её получения.

Из материалов дела следует, что Павелко " Ф.И.О. "15 своевременно обратилась в филиал Фонда с соответствующим заявлением, приложив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, следовательно ей не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в Фонд социального страхования РФ, поскольку, установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, РФ приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, довод Фонда со ссылкой на недостаточное финансирование расходов на приобретение санаторно-курортных путевок, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у гражданина права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение не являются основаниями для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права, о чем указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 04.05.2012 N4-ВПР1201 и Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2012 N16-В12-8.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора Калининского района об обязании ГУ КРО ФСС РФ предоставить Павелко " Ф.И.О. "16 " ... " г.р., путевку на санаторно-курортное лечение за 2013г.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: