Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-8367

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,

при секретаре Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбач А.Г. к Открытому акционерному обществу "Дальэнергосетьпроект" о взыскании премиальных выплат, отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ , приказа о запрете ведения производственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ , компенсации морального вреда по апелляционным жалобам ОАО "Дальэнергосетьпроект" и Горбач А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: приказ генерального директора Открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект" от ДД.ММ.ГГГГ N об объявлении ... Горбач А.Г. выговора отменить;

взыскать с ОАО "Дальэнергосетьпроект" в пользу Горбач А.Г. премиальное вознаграждение по итогам работы за 1 и 2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с ОАО "Дальэнергосетьпроект" в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4019,2 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Горбач А.Г., его представителя Бурлак Е.А., представителя ОАО "Дальэнергосетьпроект"- Левина О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбач А.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Дальэнергосетьпроект" о взыскании премиальных выплат, отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ , приказа о запрете ведения производственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ , компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО "Дальэнергосетьпроект" (далее - ОАО "ДЭСП"). С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности ... В соответствии с п. 4.3. дополнительного соглашения ему производится выплата премий, вознаграждений, социальных гарантий в соответствии с Положением о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО "ДЭСП". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ высшим менеджерам начислено вознаграждение по итогам работы за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ , максимальный размер которого составил 50 % от должностного оклада. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ высшим менеджерам начислено вознаграждение по итогам работы за 2 квартал N , максимальный размер которого составил 35 % от должностного оклада. Его фамилия в приказах не значится. Служебная записка N от ДД.ММ.ГГГГ г., направленная руководителю с требованием начислить и выплатить премиальные, осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму премиального вознаграждения за 1 и 2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Также истец просил отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ , приказ о запрете ведения производственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества издан приказ N , в соответствии с которым ему запрещено давать работникам обязательные для исполнения распоряжения и подписывать любые документы. Основанием для издания приказа послужили факты неисполнения им распоряжения генерального директора о запрете ведения переписки с контрагентами Общества. Поскольку данные факты явились основанием для его увольнения ДД.ММ.ГГГГ ., признанного незаконным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г., считает, что и приказ N от ДД.ММ.ГГГГ тоже незаконен. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за неисполнение устного распоряжения заместителя генерального директора по экономике и финансам Л.А. , данного ему ДД.ММ.ГГГГ на совещании по итогам работы, покинуть указанное совещание. В качестве основания указаны распоряжение N Р от ДД.ММ.ГГГГ г., предписывающее дать объяснение в связи с неисполнением устного распоряжения покинуть совещание, объяснительная N от ДД.ММ.ГГГГ г., а также согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором не содержится запрета на посещение совещаний. Полагает, что приказ N от ДД.ММ.ГГГГ не мотивирован и не содержит указаний на установление факта проступка, ссылки на нормы, подтверждающие неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дополнил, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей ответчиком не представлено. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . Горбача А.Г. не знакомили с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, ему не предъявлялись для ознакомления и подписания составленные акты о совершенных проступках, уведомления о даче объяснений, акты об отказе истца получить уведомления о даче объяснений, приказы о проведении служебных расследований, приказы о лишении премий по итогам работы за 1 и 2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ . Представленный ответчиком расчет размера премии ... за 1 и 2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ , на который генеральным директором Общества наложена резолюция выплату премии не производить, до сведения истца не доведен, следовательно, не может являться доказательством законности действий работодателя.

В судебном заседании представитель ОАО "ДЭСП" исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что в 1 и 2 кварталах ДД.ММ.ГГГГ истцом неоднократно допускались нарушения сроков выполнения поручений руководства ОАО "ДЭСП", что подтверждается протоколами совещаний, а также представленной суду в виде таблиц отчетов о выполнении поручений с января по ДД.ММ.ГГГГ . В отношении приказа N от ДД.ММ.ГГГГ . пояснил, что результаты назначенного этим приказом служебного расследования в отношении истца представить суду не может, т.к. после увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ необходимость в данных результатах отпала. Приказами генерального директора N от ДД.ММ.ГГГГ . и N от ДД.ММ.ГГГГ . заместитель генерального директора по экономике и финансам Л.А. назначен исполняющим обязанности генерального директора, в связи с чем истец обязан подчиняться требованиям Л.А. На проводимом ДД.ММ.ГГГГ . совещании и.о. генерального директора Л.А. отдал устное распоряжение истцу покинуть совещание, которое последний отказался выполнить, в связи с чем у него была затребована объяснительная и он привлечен к дисциплинарной ответственности. Просит в иске отказать.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласились ОАО "ДЭСП" и Горбач А.Г., ими поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЭСП" указано на несогласие с решением суда в части удовлетворенного иска Горбач А.Г., считает, что истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с чем не имеет право на премиальное вознаграждение.

В апелляционной жалобе Горбач А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ , а также не согласен с размером взысканного судом премиального вознаграждения за 1 и 2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ Считает, что взысканная сумма явно занижена. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты; обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По делу установлено, что Горбач А.Г. работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г., сначала работал в должности ...

С ДД.ММ.ГГГГ истец занимает должность ... В силу п.4.3 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу производится выплата премий, вознаграждений, социальных гарантий в соответствии с Положением о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО "ДЭСП" (т.1 л.д.8).

Из приложения N к Положению о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО "ДЭСП" утвержденному решением Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ должность ... относится к высшим менеджерам 1 категории (т.1 л.д.20).

В соответствии с п.3.1.3 Положения о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО "ДЭСП" премия по итогам отчетного периода может быть не установлена или установлена в размере менее максимального по решению генерального директора ОАО "ДЭСП" в случае: выявления фактов нарушений в сфере компетенции Высшего менеджера (удостоверенных актами проверок ревизионной комиссии, внутреннего или внешнего аудитора); ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей; неоднократных производственных упущений; регулярных ошибок при исполнении документов; несоблюдения сроков исполнения важных документов и поручений; невыполнения или ненадлежащего выполнения приказов, распоряжений руководства ОАО "ДЭСП"; невыполнения или ненадлежащего выполнения плановых заданий; невыполнения или ненадлежащего выполнения локальных нормативных актов Общества; нарушений трудовой дисциплины; других нарушений трудовых обязанностей (т.1 л.д.12).

По итогам 1 и 2 квартала ДД.ММ.ГГГГ премия истцу не назначалась и не выплачивалась, что подтверждается приказом N от ДД.ММ.ГГГГ и приказами N и N от ДД.ММ.ГГГГ . (т.1 л.д.22, 23), в которых фамилия истца не значится.

ОАО "ДЭСП" представлен расчет размера премии за выполнение ключевых показателей эффективности высших менеджеров за 1 и 2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... В соответствии с указанным расчетом в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года итоговый размер премии составил 40%, во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ - 20%. На указанном расчете имеется резолюция генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ : "Не начислять премии за 1 и 2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением сроков исполнения поручений по объектам по региону Зап. Сибирь, а также поручений ОАО "ФСК ЕЭС", отсутствие сданных работ на сумму более 25 млн. рублей по причине некачественного и несвоевременного выполнения работ по титулу "ВЛ 220 кВ Комсомольская - Селихино - Ванино", ненадлежащий контроль за сроками выполнения проектной документации по титулу "ВЛ 220 кВ Комсомольская -Ванино" с заходами на ПС 220 КВ Селихино и установкой второго AT на ЛС 220 кВ Ванино, что привело к судебному разбирательству с вышестоящей организацией ОАО "ФСК ЕЭС" (т.2 л.д.290).

Обсуждая вопрос о правомерности лишения истца премий, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для принятия такого решения.

Как видно из дела, исковое заявление ОАО "ФСК ЕЭС" о взыскании с ОАО "ДЭСП" пени по договору на выполнение проектной документации поступило в Третейский суд ДД.ММ.ГГГГ Из существа иска следует, что между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ДЭСП" заключен договор на выполнение проектной документации N от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п.5 Календарного плана выполнения работ подрядчик ОАО "ДЭСП" обязан выполнить работы по 5 этапу "разработка проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы" в срок до ДД.ММ.ГГГГ . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . данное обязательство не выполнено, в связи с чем ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось с иском в Третейский суд.

В то же время, истец занимает должность заместителя генерального директора по производству с ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, указанные обстоятельства возникли до назначения истца на должность заместителя генерального директора по производству и объективно не связаны с эффективностью его работы в 1 и 2 кварталах ДД.ММ.ГГГГ . Поэтому оснований для лишения истца премий по итогам работы 1 и 2 квартала ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Судом, подробно исследовался вопрос о нарушениях по вине истца сроков выполнения поручений руководства ОАО "ДЭСП", имевших место в спорном периоде. Из представленных суду протоколов совещаний, проводимых в ОАО "ДЭСП" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , таблиц отчетов о выполнении поручений с января по июнь ДД.ММ.ГГГГ видно, что отсутствуют сведения о причинах переноса каких-либо сроков, не устанавливается вина истца в их переносе. Таким образом, ответчик не представил доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения истцом своих должностных обязанностей, являющихся основанием для невыплаты премий по итогам работы за 1 и 2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ .

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Горбач А.Г. к ОАО "ДЭСП" о восстановлении на работе. При решении вопроса о признании увольнения незаконным судом исследовался вопрос о законности издания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ . об объявлении Горбачу А.Г. выговора за отсутствие должного контроля за качеством выпускаемой продукции, соблюдении договорных сроков, организации производственного процесса, выполнение поручений видеоконференций "О ходе реализации инвестиционной программы ОАО "ФСК ЕЭС". Судом установлено, что Горбач А.Г. не был ознакомлен с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, акт об отказе от ознакомления с указанным приказом не составлялся, объяснительная не отбиралась, акт об отказе от дачи объяснительной также не составлялся, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что работодателем нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания (т. Л.д.39-47).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания премиальных выплат, суд обоснованно учитывал установленные судебным решением обстоятельства, а также обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Суд правомерно взыскал премиальное вознаграждение в том размере, который указан в расчете, предоставленном самим ответчиком, где определен в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ итоговый размер премии - 40%, во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ - 20% (т.2 л.д.290), что в денежном выражении составляет 120 960 рублей.

Указанный расчет произведен в соответствии с Положением о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО "ДЭСП", Методикой расчета и оценки выполнения квартальных и годовых ключевых показателей эффективности высших менеджеров ОАО "ДЭСП".

Доводы истца о заниженном размере премий не нашли своего подтверждения.

Кроме того, согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ , изданного на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ , объяснительной Горбач А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с неисполнением ... Горбач А.Г., устного распоряжения исполняющего обязанности генерального д иректора Л.А. , отданного ему на состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ совещании по итогам работы за неделю, Горбач А.Г. объявлен выговор.

Удовлетворяя исковые требования об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ., суд обоснованно пришел к выводу о его незаконности.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ . в целях обеспечения эффективного правления производственной деятельности ОАО "ДЭСП" и всех его подразделений установлено распределение обязанностей среди высшего руководства Общества.

... Горбач А.Г. осуществляет общее организационное руководство по формированию планов ПИР, подготовке объектов к проектированию, осуществляет техническое руководство проектно-изыскательских работ при проектировании объектов, включая объекты ОАО "ФСК ЕЭС" по регионам Волги, Западной Сибири, Сибири, Востока и проведение авторского надзора за их строительством (т.1 л.д.109-114).

Согласно п.8 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ . генерального директора замещает главный инженер или заместитель генерального директора по экономике и финансам при отсутствии на данный момент главного инженера.

Приказами N от ДД.ММ.ГГГГ . и N от ДД.ММ.ГГГГ . в связи с нахождением генерального директора в командировке, исполнение обязанностей генерального директора возложено на заместителя генерального директора по экономике и финансам Л.А. (т.1 л.д.152,153).

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что истцу объявлен выговор в связи с неисполнением устного распоряжения и.о. генерального директора, отданного ему на совещании ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за неделю (т.1 л.д.36). Однако, из данной формулировки невозможно установить, в чем конкретно выразилось неисполнение работником трудовых обязанностей.

Кроме того, согласно п.п. 1.3-1.4 должностной инструкции ... , утвержденной ДД.ММ.ГГГГ , заместитель генерального директора по производству подчиняется структурно генеральному директору, функционально - первому заместителя генерального директора, главному инженеру. В своей производственной деятельности заместитель генерального директора по производству руководствуется, в том числе, приказами и распоряжениями генерального директора, указаниями и распоряжениями первого заместителя генерального директора, должностной инструкцией.

Согласно п.4.5 должностной инструкции ... ежедневно дает справку генеральному директору о ходе работ, проблемах и принятых решениях (т.1 л.д.52-57).

С учетом своих трудовых обязанностей истец обязан присутствовать на проводимых в ОАО "ДЭСП" совещаниях по итогам работы за неделю.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что на проводимом ДД.ММ.ГГГГ . совещании рассматривались вопросы и оглашались сведения, отнесенные в соответствии с действующим законодательством к служебной, коммерческой и иной охраняемой законом тайне, к которой истец не имеет допуска в силу занимаемой должности.

Поскольку ответчиком не доказано, что взыскание истцу наложено в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей, то суд обоснованно отменил приказ N от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается исковых требований Горбач А.Г. об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N , то суд обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно служебной записке заместителя генерального директора по экономике и финансам от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в результате подготовки к судебному разбирательству по делу о восстановлении на работе, в нарушение запрета вести внутреннюю переписку со сторонними организациями, отданного на производственном совещании в августе ДД.ММ.ГГГГ , Горбач А.Г. вел с сентября по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ интенсивную переписку от имени ... со сторонними организациями, включая переписку по вопросам, не входящим в его компетенцию (т.1 л.д. 285).

Как следует из приказа генерального директора ОАО "ДЭСП" от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с обнаруженными фактами неисполнения Горбач А.Г. в период с августа по декабрь ДД.ММ.ГГГГ распоряжения генерального директора о запрете ведения переписки с контрагентами приказано создать комиссию для проведения служебного расследования по фактам неисполнения данного поручения, до окончания служебного расследования приостановлено действие приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О распределении обязанностей" среди руководящих должностей общества, запрещено Горбачу А.Г. давать обязательные для исполнения распоряжения, а также подписывать внутренние документы ОАО "ДЭСП", а также документы, направляемые третьим лицам от имени ОАО "ДЭСП" (т.1 л.д.108).

В силу ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Оспариваемый приказ не возлагал на истца выполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, а также Должностной инструкцией заместителя генерального директора по производству. Оспариваемым приказом Горбач А.Г. от работы фактически не отстранялся, а генеральный директор вправе определить пределы полномочий сотрудников, находящихся у него в подчинении.

Кроме того, учитывая, что истец уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата, то отмена приказа N от ДД.ММ.ГГГГ не повлечет для истца каких-либо последствий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Дальэнергосетьпроект" и Горбач А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи