Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-8406

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербатюка Р.С, к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности времени по апелляционной жалобе ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю на решение Спасского районного суда Приморского края от 11.06.2014, которым иск удовлетворён, с ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу Щербатюка Р.С. взыскана компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности времени за 2011, 2012, 2013 года в размере 67104.38 рублей, в доход бюджета г.Спасск-Дальний взыскана госпошлина в размере 2213,13 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения Щербатюка Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербатюк Р.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности времени. В обоснование требований указал, что с августа 1999 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

В январе 2014 года ему стало известно, что он имеет право на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности времени. Ссылался на то, что в период с 2011 по 2013 годы он привлекался к выполнению сверхурочной работы, общее количество времени составило 183 часа. Однако соответствующую денежную компенсацию не получал.

Истец 12.03.2014 обратился к начальнику колонии с рапортом о начислении компенсации за сверхурочную работу за период с 2011 по 2013 годы. Между тем до настоящего времени указанная выплата ответчиком не произведена. Просил взыскать с ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю компенсацию за сверхурочную работу в размере 70000 рублей.

В судебном заседании Щербатюк Р.С. требования поддержал, уточнив их, просил взыскать компенсации за сверхурочную работу за период с 2011 по 2013 годы в размере 67104, 38 рублей.

Представитель ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании с требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции Щербатюк Р.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчиком указано на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Такое заявление было сделано ответчиком и при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, с августа 1999 года и по настоящее Щербатюк Р.С. состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК 33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В обоснование иска Щербатюк Р.С. сослался на то, что ему не была выплачена в полном размере заработная плата за сверхурочное время в период за 2011-2013 года, что составило 67104,38 руб.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск Щербатюка Р.С., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не пропущен установленный законом срок обращения в суд, сделан вывод о том, что о нарушении своих прав истец узнал в феврале- марте 2014 года.

Судебная коллегия не может признать правильным приведенный выше вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Щербатюк Р.С. как сотрудник уголовно-исполнительной системы и работник ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю ежемесячно получал денежное довольствие, согласно расчету заработной платы он мог и должен был знать о предполагаемом нарушении своего права на оплату сверхурочной работы в дни получения заработной платы и расчетных листков за конкретный отработанный месяц спорного периода.

В указанной части доводы истца о том, что он узнал о нарушении его прав только в январе 2014 года, когда один из сотрудников получил выплату за сверхурочную работу, не могут быть приняты во внимание.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что последний срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании компенсации за сверхурочную работу за декабрь 2013 года истек в марте 2014 года.

С учетом того, что истец обратился в суд с названным иском только в апреле 2014 года, хотя ему было известно о выполнении им работы в сверхурочное время, что не отрицалось самим истцом, сроки обращения в суд применительно к периодам работы с 2011 - 2013 года истекли.

Применение судом к указанным правоотношениям общего 3-х летнего срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ), вместо сокращенного 3-х месячного (ст. 392 ТК РФ), противоречит нормам материального права, поскольку за сверхурочное время истцу не была начислена заработная плата, оснований для признания этих отношений длящимися у суда не имелось (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Ссылка истца на справку ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю от 24.01.2014 N (л.д.5) не свидетельствует о праве истца на взыскание заработной платы за указанный период, поскольку справка сама по себе носит информативный характер, подтверждает количество часов, отработанных истцом в спорный период сверхурочно. Вместе с тем, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, данная справка не имеет юридического значения для дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что после заявления ответчиком о пропуске срока обращения в суд, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока, отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Ввиду того, что истцом пропущен срок обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, следует признать обоснованными.

Поскольку, разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального права, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Приморского края от 11.06.2014 отменить, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований Щербатюка Р.С. к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности времени - отказать.

Председательствующий

Судьи