Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 09 октября 2014 г. по делу N 33-8893 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: радиостанции - муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти - инспектор - сотрудник полиции)

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 09 октября 2014 г. по делу N 33-8893

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Королёвой Е.В.

судей Судницыной С.П., Ровенко И.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иоша Е.В. на действия инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску по частной жалобе Иоша Е.В. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июня 2014 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на въезде в город Уссурийск его автомашина была остановлена инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску ... для проверки документов. По требованию он передал инспектору находящуюся в салоне автомобиля радиостанцию. После тридцатиминутного перерыва ... вернул радиостанцию и техпаспорт на автомашину, оставив у себя водительское удостоверение, указав на необходимость проследовать с ним в УВД по городу Уссурийску для разбирательства, где в течении 4 часов дознаватель опрашивал его по вопросам приобретения и целей использования радиостанции. После чего дознавателем без понятых был составлен протокол изъятия радиостанции. Копию протокола ему не выдали. Радиостанцию до настоящего времени не вернули. Считает действия инспектора ДПС, повлекшие нарушение его прав на передвижение и проведение сотрудниками полиции проверки, по результатам которой в отношении него дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состав преступления, незаконными, поскольку отсутствовали основания, перечисленные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для возбуждения административного дела. В связи с чем, просил признать действия инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску лейтенанта полиции ... по изъятию радиостанции, проведенному ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Заявитель и представитель ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

По делу вынесено указанное определение.

В частной жалобе Иоша Е.В. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, указывает на то, что суд неверно определил предмет обжалования, поскольку действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора он не обжалует. Он обжалует действия инспектора ДПС, которые привели к его необоснованному задержанию, а также к изъятию радиостанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по настоящему делу, судья, сославшись на положения абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, указал, что поставленные в жалобе вопросы подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 124, 125 УПК РФ, оставив без внимания то обстоятельство, что предметом обжалования, как обоснованно указано в частной жалобе, являются действия инспектора ДПС не связанные с уголовным, либо с административным производством.

В своей жалобе заявитель ссылается на неправомерность действий инспектора ДПС Панаева Е.Э. при остановке, досмотре транспортного средства, требований по выдаче радиостанции и доставлении его в УВД по городу Уссурийску, которые повлекли для него негативные последствия, в том числе нахождение в течение нескольких часов в УВД по городу Уссурийску, а также изъятие принадлежащей ему радиостанции, то есть заявителем фактически оспариваются действия должностного лица ГИБДД, предшествующие проведению доследственной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что, исходя из положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Таким образом, избранный Иоша Е,В. способ защиты права путем обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании действий сотрудника полиции, отвечает требованиям вышеприведенных норм, а выводы суда изложенные в определении о прекращении производства по делу являются ошибочными.

Учитывая изложенное, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июня 2014 года отменить. Дело направить в тот же суд на рассмотрение.

Председательствующий

Судьи