Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 октября 2014 г. по делу N 33-5934/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Лунёвой С.П.,

судей Осиповой И.Г., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Дугужевой Б.Х.-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца "" по доверенности "". на решение Шпаковского районного суда СК от 02 июля 2014 года,

по исковому заявлению "" к "" администрации муниципального образования "" о восстановлении срока исковой давности, признании постановления в части недействительным, признании свидетельства о праве собственности на землю в части недействительным, признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным, прекращении права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, внесении изменений в запись ЕГРП,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

"" обратилась в суд с иском к "" и администрации муниципального образования г. "" о восстановлении срока исковой давности, признании постановления в части недействительным, признании свидетельства о праве собственности на землю в части недействительным, признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным, прекращении права в собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, внесении изменений в запись ЕГРП.

В обоснование заявленных требований ""указала, что с 1962 года она состояла в зарегистрированном браке с "", умершим 04 февраля 2003 года. Решением Шпаковского районного суда от 10 ноября 1981 года их брак был расторгнут. Этим же судебным решением за ней и "" было признано право собственности по 1\2 части на домовладение, расположенное по адресу: СК, с. "" Впоследствии, в связи с упорядочением адресов, жилому дому был присвоен адрес: СК, Шпаковский район, с. "" После его смерти долю в недвижимом имуществе унаследовал сын - "". В январе 2014 года "" получила от ответчика нотариально удостоверенное заявление, которым тот известил ее о предстоящей продаже целого земельного участка и расположенной на нем 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: СК, Шпаковский район, г. "" за "" рублей. "" считает, что земля, как и дом находится у нее с сыном в долевой собственности. Из пояснений сына ей стало известно, что собственником всего земельного участка является он. В процессе рассмотрения гражданского дела, после изучения материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда Шпаковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, "" стало известно, что ответчик "" стал собственником всего земельного участка, расположенного по указанному выше адресу на основании свидетёльства о праве на наследство по завещанию, выданного 27.09.2006 года. В указанном свидетельстве указано, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на жилой дом и земельного участка, площадью 900 кв.м., которое принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22 ноября 1992 года. Из свидетельства о праве собственности на землю, который не содержит номера, выданного ""22.11.92 года усматривается, что земельный участок, площадью 900 кв.м., был передан последнему на основании решения Шпаковской сельской администрации N 134 от 17.11.92 года. Однако, при наличии указанного решения Шпаковской сельской администрации и свидетельства о праве собственности на землю, администрация МО г. "" в 2014 году выдала "" письменный ответ о том, что информация о передаче в собственность указанного земельного участка в администрации отсутствует. До получения "" письма ответчика о предстоящей продаже недвижимости она считала, что поскольку является собственником 1\2 доли жилого дома в соответствии с Законом РФ "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства" от 1992 года N 4196-1 и Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в ее собственность автоматически бесплатно перешла 1\2 доля земельного участка по ""."" знала, что в соответствии с указанными выше актами независимо от обращения граждан, сельская администрация должна была вынести постановление о передаче гражданам бесплатно в собственность земельного участка, которыми они пользовались до 01 января 1992 года, и полагала, что в архивах администрации имеются как постановление о передаче ей и ее бывшему супругу в собственность по 1\2 доле земельного участка, по вышеуказанному адресу, так и свидетельства о праве собственности на землю. Считает, что Шпаковская сельская администрация, которая располагала сведениями о том, что 1\2 доля в праве на жилой дом принадлежат ей (об этом свидетельствует выписка из похозяйственных книг) незаконно передала в собственность ""весь земельный участок. "" пропустила установленный законом срок для оспаривания как свидетельства о праве собственности на землю, так и свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку об их наличии ничего не знала. Довод ответчика "" о том, что она знала как о свидетельстве о праве собственности на землю, так и о свидетельстве о праве на наследство, поскольку на основании выданной им доверенности занималась оформлением документов для принятии ответчиком "" наследства после смерти отца, является необоснованным, поскольку она человек безграмотный (три класса образования), документы не изучала и считала, что в собственность ответчика "" перешла принадлежащая наследодателю 1\2 доля в праве как на жилой дом, так и на земельный участок. "" и предположить не могла, что при наличии ее зарегистрированного права на 1\2 долю жилого дома, администрация передаст в собственность "" весь земельный участок. В результате незаконного постановления о передаче в собственность "". всего земельного участка и выдачи "" свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, "" лишилась права собственности на 1\2 долю в праве на земельный участок. Считает, что ее нарушенное право может быть восстановлено только в судебном порядке, поскольку ответчик отказывается мирно урегулировать возникший между ними спор. Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. В связи с тем, что о нарушенном праве "". узнала лишь в 2014 году, полагает, что срок исковой давности по заявленному требованию в соответствии со ст.205 ГК РФ подлежит восстановлению, поскольку указанный срок пропущен ею по уважительной причине. На основании вышеизложенного, истица просила восстановить срок исковой давности для предъявления требования о признании недействительными в части постановления Шпаковской сельской администрации, свидетельства о праве собственности на землю, выданного 22 ноября 1992 года "", свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 27 сентября 2006 года "", о признании права собственности на 1\2 долю в праве на недвижимое имущество; признать недействительным постановление Шпаковской сельской администрации N 134 от 17 ноября 1992 года в части передачи в собственность ""1\2 доли в праве на земельный участок, площадью 0,09 га, расположенный по адресу: СК, Шпаковский район, с. ""; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, площадью 0,09 га, расположенную по адресу: Ставропольский край, с. "", выданное 22 ноября 1992 года Шпаковской сельской администрацией "", в части 1\2 доли в праве на указанный земельный участок; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 27 сентября 2006 года "", в части 1\2 доли в праве на вышеуказанный земельный участок; прекратить право собственности "" на 1\2 долю в праве на земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером "", расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. ""; признать за "" право собственности на1\2 долю в праве на вышеуказанный земельный участок; внести изменения в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N "", произведенную 06 октября 2006 года Шпаковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о праве собственности "" на земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером "", расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. "", изменив его долю на 1/2.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований "" к "", администрации муниципального образования г.Михайловска о восстановлении срока исковой давности, признании постановления в части недействительным, признании свидетельства о праве собственности на землю в части недействительным, признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным, прекращении права собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, внесении изменения в запись ЕГРП - отказано.

В удовлетворении требований представителя ответчика "" - адвоката "" о взыскании с истицы "" компенсации за фактическую потерю времени - отказано.

В апелляционной жалобе "" в лице представителя ""считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд в решении суда пришел к выводу о том, что истица пропустила срок исковой давности, сославшись на то, что в 2006 году на основании доверенности, выданной ответчиком "", она оформляла его наследственные права на недвижимость, находящуюся в г. "","" в том числе, на спорный земельный участок. Однако, суд не принял во внимание доводы о том, что она получив пакет документов от "", не изучая его содержимое, отнесла этот пакет документов нотариусу, далее от нотариуса относила их в другие учреждения, из этих учреждений вновь к нотариусу, то есть фактически выполняла роль "посыльного", однако с самими документами и с их содержанием она не знакомилась, поскольку является безграмотным человеком, имеет три класса образования. У нее не было сомнений в том, чтоона оформляю права сына -ответчика "" на 1\2 долю в праве на дом и земельный участок, которые принадлежали бывшему супругу. В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении ею были представлены доказательства, а именно, объяснения, объяснения ее представителей, показания свидетелей, которым суд не дал оценки. Считает, что в силу своей безграмотности при оформлении наследственных прав ответчика "" на спорную недвижимость в 2006 году, она не могла знать о нарушении своего права, в связи с чем и не обращалась в судебные органы за защитой своих прав. О нарушении своего права узнала в 2014 году, в связи с чем и были предъявлены требования. В результате отказа судом в удовлетворении заявленных требований она лишилась не только права собственности на земельный участок, но и права пользования им, поскольку ответчик "" не разрешает выходить во двор, не разрешает пользоваться земельным участком. Являясь собственником дома она фактически в нем не проживает, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании недвижимостью, она вынуждена проживать в съемной квартире. На основании изложенного просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу "". просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобеи возражениях на нее, заслушав пояснения ""., ее представителей по доверенности ""., адвоката "", поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика "" - адвоката "", возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решении суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом правильно установлено и следует из материалов дела, что 10.11.1981 года решением Шпаковского районного суда брак "" и "" расторгнут, этим же решением за "" и "" признано право собственности по 1/2 части на домовладение, расположенное в с. "" (л.д. 9).

В соответствии с архивной выпиской из решения Шпаковского сельского света народных депутатов от 06 февраля 1986 года "" переименован в "" (л.д. 31).

22.11.92г. ""на основании решения Шпаковской сельской администрации от 17.11.1992 года выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 0,09 га по адресу: "".

04.02.2003 г. "". умер.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 27 сентября 2006 г. наследником указанного в завещании имущества ""., умершего 04.02.03 года является "" Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером "", и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. "" (л.д. 46).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права "" от 14 марта 2014 года, "" является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. "". (л.д. 16).

"" является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. "", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ""от 06 октября 2006 года. (л.д. 79) и собственником земельного участка площадью 900 кв.м, по адресу: "", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ""от 06 октября 2006 года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 53).

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не оспариваются сторонами.

Отказывая ""в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ""пропущен срок исковой давности обращения в суд. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку истица знала о зарегистрированном праве ответчика "" на спорный земельный участок с 2006 года, поскольку именно в 2006 году на основании нотариальной доверенности от имени "" она оформляла его наследственные права после смерти "". на 1\2 долю жилого дома и земельный участок. С того же времени ей было известно о наличии свидетельства о праве собственности на землю, выданного 22.11.92 года Шпаковской сельской администрацией ""и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 27.09.06 года ""Доводы о безграмотности ""., как причины того, что ей не было известно о нарушении её права, суд счел надуманными, ничем не мотивированными и не подтвержденными в суде какими-либо доказательствами.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом и считает подлежащим удовлетворению заявление "" о восстановлении пропущенного срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судебная коллегия исходя из закрепленного законом принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости на нем; с учетом положений ст. 35 ЗК РФ, запрещающей отчуждение прав отдельно на земельные участки и находящиеся на них строения, считает заслуживающими внимания доводы "" о том, что земельный участок ей не принадлежит она узнала лишь в 2014 году, когда получила нотариально удостоверенное заявление, которым ответчик известил ее о продаже им целого земельного участка и 1/2 доли жилого дома, принадлежащих ему. До этого времени истец полагала, что спорный земельный участок находится в их совместной собственности, поскольку ей на основании правоустанавливающих документов принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного на нем.

Указанные доводы подтверждены имеющимся в материалах дела заявлением "" от 10.01.2014 года на имя "". о предстоящей продаже целого земельного участка и 1/2 жилого дома, расположенных по адресу: СК, г. "", удостоверенным нотариусом (л.д.20).

Кроме того, судебная коллегия считает, что основанием для восстановления срока исковой давности для защиты нарушенного права "" являются и иные установленные по делу обстоятельства, связанные с личностью заявителя, а именно: возраст - 74 года (л.д.6), состояние здоровья - инвалид 2 группы (л.д.7,89,102), а также неграмотность, которые в силу закона указывают на уважительность причины пропуска ею срока для подачи искового заявления в суд, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством: Законом РСФСР "О земельной реформе", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", передача в собственность граждан бесплатно земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом 20.05.1992 года, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (п. 3). Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации (п. 4). При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей (п. 5). Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство (п. 8).

Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией (ст. 64 Земельного кодекса РСФСР).

В статье 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-I, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент предоставления земельного участка при домовладении в собственность правопредшественника сторон в 1992 году, предусмотрено, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, действующего на момент разрешения указанного спора, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, судебная коллегия полагает, что ""., являясь собственницей 1\2 доли жилого дома на основании решения Шпаковского районного суда от 10.11.1981 года, зарегистрированного в Ставропольском БТИ 16.07.1988 года, N "", при выдаче уполномоченным органом "" свидетельства о праве собственности на землю в 1992 году также имела право на получение свидетельства о праве собственности на 1/2 долю земельного участка, в соответствии с положениями ранее действующего законодательства.

Следовательно, спорный земельный участок в 1992 году был предоставлен в единоличную собственность "" с нарушением требований закона, без учета того значимого обстоятельства, что земельный участок находился также в пользовании у ""

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шпаковская сельская администрация, передавая в собственность "" спорный земельный участок, не учла права истца "" обладающей исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка наравне с супругом, в связи с чем нарушенное право подлежит восстановлению путем признания постановления главы Шпаковской сельской администрации N"" от 17.11.1992 года и свидетельства о передаче спорного земельного участка в единоличную собственность ее супругу "", выданное Шпаковской сельской администрацией 22.11.1992 г., недействительными в части.

Таким образом, оспариваемые постановление Шпаковской сельской администрации N"" от 17.11.1992г. и свидетельство о праве собственности на землю, выданное 22.11.1992 г. Шпаковской сельской администрацией, лишают ""права собственности на долю земельного участка и не соответствует вышеизложенным нормам права, в связи с чем, признаются судебной коллегией недействительными в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером "", расположенный по адресу: СК, Шпаковский район, с. ""

Поскольку фактически умершему "" принадлежала только 1/2 доли в праве на земельный участок, постольку оформление в порядке наследования права собственности на весь земельный участок на ответчика "" также нарушает права истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования "" о признании недействительным постановления Шпаковской сельской администрации N "" от 17 ноября 1992 года в части передачи в собственность ""1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,09 га, расположенный по адресу: СК, Шпаковский район, с. "" признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, площадью 0,09 га, расположенную по адресу: Ставропольский край, с. "" выданное 22 ноября 1992 года Шпаковской сельской администрацией "". в части 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 27 сентября 2006 года ""в части 1\2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; прекращении права собственности ""на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером "", по адресу: СК, Шпаковский район, с. ""; признании за ""право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; внесении изменений в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N "", произведенную 06 октября 2006 года Шпаковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с указанием о праве собственности "". на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно требованиям ст.ст.17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поэтому решение суда подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда СК от 02.07.2014 года - отменить, апелляционную жалобу ""в лице представителя "".- удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования "". - удовлетворить.

Восстановить ""срок исковой давности для подачи иска.

Признать недействительным постановление Шпаковской сельской администрации N "" от 17 ноября 1992 года в части передачи в собственность ""1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,09 га, расположенный по адресу: СК, Шпаковский район, с. ""

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, площадью 0,09 га, расположенную по адресу: Ставропольский край, с. "", выданное 22 ноября 1992 года Шпаковской сельской администрацией ""в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 27 сентября 2006 года ""в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,09 га, расположенный по адресу: СК, Шпаковский район, с. ""Прекратить право собственности ""на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером "", расположенный по адресу: Ставропол ьский край, Шпаковский район, с. "";

Признать за "" право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,09 га, расположенный по адресу: СК, Шпаковский район, с. ""

Внести изменения в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N "", произведенную 06 октября 2006 года Шпаковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю с указанием о праве собственности "" на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером "", расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. ""

Настоящее апелляционное определение является основанием для государственной регистрации права собственности за "" на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,09 га, расположенный по адресу: СК, Шпаковский район, с. "", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Председательствующий: