Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-6033/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей краевого суда Медведевой Д.С., Дубинина А.И.

при секретаре Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года

дело по частной жалобе представителя Хакунова А.Ф. по доверенности Андреева Н.Н.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2014г.

по заявлению Хакунова А.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Корчкова Т.П., Стовба В.В., Никитенко Г.В., Шестаков А.С., Лепилин В.П., Милова А.А., Костюкова Т.А., Чаркин В.А., Иванникова Т.Д., Овсянникова А.Н., Болондинская Л.С. обратились в суд с иском к Таклиевой Р.А. об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольного строения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.04.2014 года исковые требования Корчковой Т.П., Стовба В.В., Никитенко Г.В., Шестакова А.С., Лепилина В.П., Миловой А.А., Костюковой Т.А., Чаркина В.А., Иванниковой Т.Д., Овсянниковой А.Н., Болондинской Л.С.- удовлетворены в части.

Полагая, что его права нарушены, Хакунов А.Ф. представил апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2014г. Хакунову А.Ф. в удовлетоврении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы- отказано.

В частной жалобе представитель Хакунова А.Ф. по доверенности Андреев Н.Н. просит определение суда отменить и восстановить Хакунову А.Ф. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В п.3 Постановления Пленума ВС РФ N13 от 19.06.2012г. " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в силу ч.4 ст. 13 и ч.3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и ( или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и ( или ) резолютивной частях судебного постановления.

Отказывая Хакунову А.Ф. в восстановлении с процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлены доказательства, что он является собственником недвижимого имущества, в отношении которого принято решение суда и соответственно решение суда затрагивает его права и интересы.

В заседание судебной коллегии представителем Хакунова А.Ф. по доверенности Андреевым Н.Н. представлены договор купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. ""г., заключенный между Таклиевой Р.А. и Хакуновым А.Ф., а также свидетельство о государственной регистрации права ""г, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ""г сделана запись регистрации N"" права собственности Хакунова А.Ф. на жилой дом площадью "" кв.м. Литер "", этажность "" по адресу: г. "" и свидетельство о государственной регистрации права ""г., согласно которому Хакунов А.Ф. является собственником земельного участка площадью "" кв.м. по адресу: г. "".

Соответственно, решением Пятигорского городского суда от 30 апреля 2014. о сносе пристройки к жилому дому N "" по ул. "" затрагиваются права Хакунова А.Ф., как собственника жилого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2014г.отменить, восстановить Хакунову А.Ф. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 30.04.2014г.

Председательствующий: