Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-8368

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н. судей Степанова П.В., Горбуновой О.А. при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального казенного унитарного предприятия "Полигон твёрдых бытовых отходов города Березники" об оспаривании предписания государственного инспектора труда

по апелляционной жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 июня 2014 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя муниципального казенного унитарного предприятия "Полигон твёрдых бытовых отходов города Березники" Симаковой И.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в МКУП "Полигон ТБО г.Березники" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства по факту обращения работников предприятия.

Проведенной проверкой государственным инспектором труда выявлены нарушения трудового законодательства.

По результатам проверки государственным инспектором труда выдано предписание от 22 апреля 2014 года N 52 (7-942-14-ОБ/204/099/3), п. 3 которого содержал требование - устранить нарушение ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации и произвести оплату всей сверхурочной работы за 2013г., которая не была своевременно рассчитана и оплачена работодателем ряду работников газовой котельной данного предприятия, при этом сверхурочную работу рассчитать помесячно.

Считая, что п. 3 названного предписания вынесен незаконно, поскольку государственный инспектор труда превысил свои полномочия, установленные статьями 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации, МКУП "Полигон ТБО г.Березники" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного пункта предписания от 22 апреля 2014 года.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 19 июня 2014 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае, не согласившись с решением суда первой инстанции и сославшись на несоответствие выводов суда действующему законодательству, просит о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, часть 2 статьи 257 названного Закона, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального

нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спор об оплате сверхурочной работы, учитывая, что понятие сверхурочной работы и её оплата урегулированы нормами трудового законодательства (ст. ст. 97, 99, 152 ТК РФ), является согласно статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.

Следовательно, предписание, в оспариваемой части вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия признает решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 июня 2014 года законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и поэтому не подлежащим отмене.

Ссылки апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене его решения.

Доводы автора жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила: Решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: