Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-4845/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.

при секретаре Петроченко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2014 года

дело по частной жалобе Борисовой Н.П., Борисова М.С., на определение Советского районного суда г.Омска от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

"Частную жалобу Борисовой Н.П. и Борисова М.С.

М.С. на определение Советского районного суда г.Омска от 20.02.2014 г. о прекращении производства по делу - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителям, что указанное определение имеют право обжаловать и просить о восстановлении срока для обжалования, только лица, участвующие в деле (Борисов С.В., департамент жилищной политики Администрации г.Омска, Борисова О.Ю. и Назаркина В.М.)".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова Н.А. и Борисов М.С. подали в суд частную жалобу на определение Советского районного суда г.Омска от 20.02.2014 г. о прекращении производства по делу по иску Борисова С.В. к департаменту жилищной политики Администрации г.Омска о признании членом семьи нанимателя Свинарёва М.И., умершего 15.12.2006 г., указав, что при рассмотрении дела не участвовали, и поскольку отказом Борисова С.В. от иска нарушены их права, просили восстановить срок для подачи частной жалобы.

Судом постановлено выше изложенное определение.

В частной жалобе Борисова Н.П., Борисов М.С., просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указали, что отказ Борисова С.В. не был добровольным, он не осознавал правовых последствий данного отказа. Оспариваемым определением, нарушены их права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст.332 ГПК РФ).

Определением суда от 20 февраля 2014 года производство по гражданскому делу по иску к Департаменту жилищной политики Администрации г.Омска о признании Борисова С.В. членом семьи нанимателя квартиры N " ... " по ул. " ... " г.Омске, Свинарёва М.И. , умершего 15.12.2006 г., прекращено, в связи с отказом Борисова С.В. от исковых требований.

05 июня 2014 года на указанное определение поступила частная жалоба от Борисова М.С., Борисова С.В., Борисовой Н.П.

Определением суда от 19 июня 2014 года, Борисову С.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда, отказано.

Возвращая частную жалобу Борисову М.С., Борисовой Н.П., суд первой инстанции указал на недоказанность нарушения их прав обжалуемым определением.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, Борисову С.В. были разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.02.2014 года.

Поскольку отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Борисову С.В. были разъяснены и понятны, а отказ от требований в данном случае не противоречил закону, не нарушал права и законные интересы других лиц, доводы частной жалобы о том, что отказ Борисова С.В. не был добровольным, он не осознавал правовых последствий данного отказа, отклоняются.

Указание в частной жалобе на отсутствие согласования отказа Борисова С.В. от исковых требований с членами семьи, не принимается во внимание, поскольку основано на неверном толковании приведенных выше норм процессуального права.

Не подлежат удовлетворению и доводы подателей жалобы относительно нарушения их прав и законных интересов оспариваемым определением.

В соответствии с абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, положения действующего законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств нарушения прав Борисова М.С. и Борисовой Н.П.

Поскольку определение о прекращении производства по делу от 20 февраля 2014 года, не лишает подателей жалобы возможности на обращение с требованиями о защите, по их мнению нарушенных прав, доводы жалобы в данной части не заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Омска от 19 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи