Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5676/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Панкратовой Е.А. ,

судей Егоровой К.В. , Пшиготского А.И. ,

при секретаре Матюхиной К.В. ,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе представителя МУП "Теплокоммунэнерго" Тунда Н.Г. на решение Черлакского районного суда Омской области от " ... " , которым постановлено:

"Восстановить Кислицыной Т.В. срок на обращение в суд с иском о признании гражданско-правовых договоров трудовым договором, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Исковое заявление Кислицыной Т.В. удовлетворить.

Признать периоды работы Кислицыной Т.В. по гражданско-правовым договорам, заключенным с МУП "Теплокоммунэнерго" в период с " ... " по " ... " , трудовыми отношениями.

Признать срочный трудовой договор N " ... " от " ... " , заключенным между Кислицыной Т.В. и МУП "Теплокоммунэнерго", договором, заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с МУП "Теплокоммунэнерго" государственную пошлину в сумме " ... " рублей в доход местного бюджета."

Заслушав доклад судьи Егоровой К.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кислицына Т.В. обратилась в суд с иском к МУП "Теплокоммунэнерго" об установлении факта трудовых правоотношений и др. требованиями.

В обоснование иска указала, с " ... " выполняла функции инженера по обслуживанию тепловых счетчиков в МУП "Теплокоммунэнерго" на основании гражданско-правовых договоров. Полагала, что фактически выполняемая ею деятельность являлась трудовой, однако в переводе на должность по трудовому договору ей было отказано. " ... " с ней был заключен срочный трудовой договор на срок до " ... " . Ссылаясь на незаконный характер отказа ответчика в оформлении трудовых правоотношений, уточнив в суде заявленные требования, просила признать периоды работы по гражданско-правовым договорам трудовой деятельностью, признать срочный договор от " ... " бессрочным трудовым договором.

В судебном заседании Кислицына Т.В. требования поддержала, просила восстановить срок для обращения в суд.

В судебном заседании представитель МУП "Теплокоммунэнерго" Тунда Н.Г. исковые требования не признала, считая их необоснованными, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МУП "Теплокоммунэнерго" Тунда Н.Г. просит решение суда отменить, полагая, что процессуальных оснований для восстановления пропущенного истцом срока для обращения за судебной защитой у суда не имелось; считает, что постановленное решение является неисполнимым; просит принять новое решение об отказе в иске за пропуском срока обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные извещения участниками процесса получены (л.д.150-153).

Представитель МУП "Теплокоммунэнерго" Тунда Н.Г. , Кислицына Т.В. приняли участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МУП "Теплокоммунэнерго" Тунда Н.Г. , поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Кислицыну Т.В. , согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем дополнительной оценки доказательств по делу, дополнительного правоприменения без изменения итогового процессуального результата.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установила. Между тем, коллегия судей считает необходимым дополнить мотивы принятого решения нижеследующим.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции инженера по обслуживанию приборов учета тепловой энергии в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца и последующими действиями работодателя по оформлению трудовых правоотношений; наличием в штатных расписаниях МУП "Теплокоммунэнерго" за 2012-2013 годы должности инженера по обслуживанию тепловых счетчиков; показаниями свидетеля Рыбцовой И.Ю. о режиме работы Кислицыной Т.В , не отличавшемся от режима работы иных работников; имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими характер работы истца, а также самими договорами на выполнение работ, в которых указано на то, что "Исполнитель" обязуется выполнять работу по обслуживанию приборов учета тепловой энергии, Кислицыной Т.В. установлена ежемесячная оплата труда в определенном размере, а не в зависимости от объема выполненных работ, срок выполнения работ на каком-либо объекте отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе заключение гражданско - правовых договоров, отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, тем более при наличии должности инженера по обслуживанию тепловых счетчиков в штатном расписании, не исключает возможности признания отношений между МУП "Теплокоммунэнерго" и Кислицыной Т.В. , трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров, вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Так, федеральный законодатель предусмотрел, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от " ... " N 421-ФЗ)

В данной связи доводы жалобы о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском отклонены. Излишние суждения суда о восстановлении Кислицыной Т.В. срока для обращения в суд в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, поводом для апелляционного вмешательства не признаны.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что Кислицына Т.В. фактически была допущена к работе инженером по обслуживанию тепловых счетчиков с оформлением трудовых правоотношений гражданско-правовыми договорами, исполняла трудовые функции по обслуживанию приборов учета тепловой энергии, ей выплачивалась определенная заработная плата, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, было определено место работы, суд пришел к обоснованному выводу, что договоры на выполнение работ имеют все признаки бессрочного трудового договора, в связи с чем верно указал, что бессрочные трудовые правоотношения сторон возникли с " ... " и при отсутствии к тому правовых оснований при оформлении трудовых правоотношений в 2013 трудовые права истца были безосновательно ограничены. Решение суда, предъявляемому к нему требованию исполнимости, соответствует. Доводы жалобы об обратном отклонены.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черлакского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Герстнер Л.Ю. Дело N 33-5676/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Панкратовой Е.А. ,

судей Егоровой К.В. , Пшиготского А.И. ,

при секретаре Матюхиной К.В. ,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе представителя МУП "Теплокоммунэнерго" Тунда Н.Г. на решение Черлакского районного суда Омской области от " ... " , которым постановлено:

"Восстановить Кислицыной Т.В. срок на обращение в суд с иском о признании гражданско-правовых договоров трудовым договором, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Исковое заявление Кислицыной Т.В. удовлетворить.

Признать периоды работы Кислицыной Т.В. по гражданско-правовым договорам, заключенным с МУП "Теплокоммунэнерго" в период с " ... " по " ... " , трудовыми отношениями.

Признать срочный трудовой договор N " ... " от 02.09.2013, заключенным между Кислицыной Т.В. и МУП "Теплокоммунэнерго", договором, заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с МУП "Теплокоммунэнерго" государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета."

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черлакского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи