Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-6022/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Моисеевой Л.А. ,

судей областного суда Кочеровой Л.В. , Пшиготского А.И. ,

при секретаре Матюхиной К.В. ,

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Андриенко Л. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Андриенко Л.Б. на решение Советского районного суда г. Омска от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Андриенко Л. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N " ... " от " ... " в общей сумме " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " руб., а всего " ... " руб.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А. , представителя Андриенко Л.Б. - Макарьевой Т.Е. , поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Андриенко Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что " ... " на основании оферты с ответчицей заключен договор о предоставлении кредита на сумму " ... " руб. под 34, 90 % годовых и открыт банковский счет. По заявлению Андриенко Л.Б. произведено страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, с оплатой суммы страхового взноса в размере " ... " руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика в ООО "ХКФ Банк". Также по условиям договора произведено погашение ссудной задолженности заемщика в сумме " ... " руб. по другому кредитному договору.

По состоянию на " ... " задолженность Андриенко Л.Б. перед ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору от " ... " составляет " ... " руб., в том числе сумма основного долга - " ... " руб., проценты за пользование кредитом - " ... " руб., комиссия за направление извещения - " ... " руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств " ... " руб., неуплаченные проценты " ... " руб.

Банк просил взыскать с ответчицы задолженность по кредиту " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины " ... " руб. и расходы, понесенные банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности государственной пошлины в сумме " ... " руб. (при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по заявлению должника).

Представитель ООО "ХКФ Банк" в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Андриенко Л.Б. - Макарьева Т.Е. иска не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств выдачи ответчице денежных средств и перечисления " ... " руб. в счет задолженности по другому договору. В расходном кассовом ордере не указано, по какому договору Андриенко Л.Б. получила " ... " руб., возможно по заявке от 31.05.2011г. Менее чем за полгода Андриенко Л.Б. рассчиталась с Банком, что подтверждается приходными кассовыми ордерами на общую сумму " ... " руб., задолженности не имеет.

Районным судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Андриенко Л.Б. просит отменить решение, ссылается на неправильное определение судом фактических обстоятельств дела. Полагает, что расходный кассовый ордер от " ... " не подтверждает факт выдачи денежных средств по спорному договору. На момент заключения кредитного договора от " ... " у нее не имелось других кредитов и задолженности по кредитам в ООО "ХКФ Банк".

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, " ... " ООО "ХКФ Банк" акцептовал оферту Андриенко Л.Б. , содержащуюся в анкете-заявлении на предоставление кредита и ведении банковских счетов, и заключил с ответчицей кредитный договор N " ... " , по условиям которого кредит предоставляется путем зачисления денежной суммы на счет заемщика и выдается наличными через кассу.

На банковский счет Андриенко Л.Б. N " ... " была зачислена сумма " ... " руб., сроком на 24 месяца, под 34,90 % годовых, с оплатой суммы страхового взноса в размере " ... " руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

В разделах 43, 44 кредитного договора указан номер кредитного договора - N " ... " и размер ссудной задолженности по нему - " ... " руб., которая погашена на основании заявления Андриенко Л.Б. за счет выдаваемого кредита в рамках договора N " ... " .

На основании заявления Андриенко Л.Б. банк правомерно списал с ее счета " ... " руб. в счет погашения ссудной задолженности по иному договору; доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательств по иным, ранее заключенным договорам, ответчиком не представлено, доводы о необоснованном списании указанной суммы отклонены судом как несостоятельные.

" ... " Андриенко Л.Б. получила в кассе Новосибирского филиала ООО "ХКФ Банк" денежные средства в сумме " ... " руб., о чем представлен расходный кассовый ордер N " ... " от " ... " г.

Ссылка Андриенко Л.Б. на получение " ... " руб. по иному договору несостоятельна, поскольку названная сумма выдана ей в день написания заявления на выдачу кредита, иных договоров в период с " ... " по " ... " не заключалось. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 21.02.2014г. установлено, что денежные средства Андриенко Л.Б. по заявлению от 31.05.2011г. не выдавались.

По условиям договора и общим условиям кредитования, являющимся составной частью договора, Андриенко Л.Б. обязалась вносить в счет погашения суммы займа ежемесячные платежи в сумме " ... " руб., включающей сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за направление извещений в размере " ... " руб., часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Погашение задолженности осуществляется безналичным путем, посредством списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, для чего заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Андриенко Л.Б. была ознакомлена с условиями кредитования, тарифами Банка, полной стоимостью кредита и графиком платежей, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у Андриенко Л.Б. возникла задолженность перед Банком.

Согласно перерасчету заявленной Банком суммы, произведенному судом с учетом фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела платежных документов, задолженность ответчицы составляет " ... " руб., из них по основному долгу " ... " руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - " ... " руб., расходы на направление извещений по кредиту - " ... " руб.

При изложенных обстоятельствах, проверив обоснованность требований ООО "ХКФ Банк" о взыскании с Андриенко Л.Б. задолженности по кредиту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Решение суда истцом не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы Андриенко Л.Б. не могут послужить к отмене решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом со всей полнотой, оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки коллегия не усматривает.

Представленный истцом пакет документов заверен ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", выступающим в качестве агента ООО "ХКФ Банк" на основании агентского договора от " ... " г., по условиям которого ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обязалось по поручению банка за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по кредитным договорам, заключенным с банком. Мероприятия по взысканию задолженности осуществляются в порядке искового производства.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 320-330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андриенко Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи