Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6321/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Подвязниковой Н.А. ,

судей Ланцовой М.В. , Шукеновой М.А.

при секретаре Бетехтиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова М. Д. на решение Любинского районного суда Омской области от 10 июля 2014 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Кузнецова М. Д. к администрации Любино-Малоросского сельского поселения, У. Р. по Омской области, Градовичу И. С. о признании недействительным свидетельства на право собственности Танмурзинова Г. на землю N " ... " от 6 мая 1997 года, договора дарения земельного участка по адресу: " ... " " ... " , заключенного между Танмурзиновым Г. и Градовичем И.С. " ... " ; об аннулировании государственной регистрации права собственности Танмурзинова Г. на земельный участок с кадастровым номером N " ... " и права собственности Градовича И.С. на данный участок, о снятии данного земельного участка с кадастрового учета."

Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А. , судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов М.Д. обратился в суд с иском к администрации Любино-Малоросского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, У. Р. по Омской области, Градовичу И.С. о признании права собственности недействительным, об аннулировании записей о государственной регистрации права, снятии земельного участка с кадастрового учета, ссылаясь на то, что первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером N " ... " , расположенного по адресу: " ... " являлся Танмурзинов Г. , который впоследствии подарил его Градовичу И.С. на основании договора от 26.06.2013. Между тем, данный земельный участок принадлежал Танмурзинов Г. на основании постановления главы сельского поселения от 06.05.1997 N " ... " . Однако вынесение указанного постановления не было подтверждено архивными сведениями, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии титула на земельный участок у Танмурзинова Г. и, соответственно, правомочий владеть и распоряжаться им, в том числе, осуществлять кадастровые работы. Кроме того, глава сельского поселения не был наделен полномочиями по предоставлению Танмурзинову Г. спорного земельного участка в собственность.

В судебном заседании Кузнецов М.Д. участия не принимал, его представители Кузнецов О.М. , Галактионов Я.В. требования поддержали.

Градович И.С. , его представитель Голикова Н.А. в судебном заседании иск не признали, представили отзыв на иск.

Администрация Любино-Малоросского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель У. Р. по Омской области Немчанов В.Н. в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв.

Танмурзинов Г. , в судебном заседании участия не принимал, в представленном отзыве полагал доводы истца необоснованными, его представитель Бетин Д.П. в судебном заседании доводы доверителя поддержал.

Третьи лица ? Администрации Любинского муниципального района Омской области, ФГБУ "ФКП Р. ", будучи надлежаще извещенными, в судебном заседании участия не принимали, отзывы на иск не представили, явку представителей не обеспечили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов М.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Ссылаясь на те же обстоятельства, что им были приведены в обоснование иска, указал, что глава администрации сельского поселения не был наделен полномочиями по предоставлению земельного участка в собственность, а также на нарушение порядка предоставления земельного участка и на ненадлежащую форму свидетельства о праве собственности. Выразил несогласие с данной судом оценкой доказательствам, в частности, относительно факта вынесения главой сельского поселения оспариваемого постановления.

Лица, участвующие в деле, о слушании дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Статьей 2 Федерального закона N122-ФЗ от " ... " "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 1 ст. Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 он вступает в силу через шесть месяцев после дня его официального опубликования.

Датой первого официального опубликования Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 является 28.07.1997 ? дата выхода "Собрание законодательства Российской Федерации", N 30, ст. 3594, являющегося в силу ст. 4 Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" источником официальной публикации.

Таким образом, с 30.01.1998 Федеральный закон N 122-ФЗ от 21.07.1997 вступил в законную силу.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, и акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, 06.05.1997 Танмурзинову Г. Любино-Малоросской сельской администрацией был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из свидетельства от 06.05.1997 N " ... " на право собственности на землю. Из текста данного свидетельства следует, что Танмурзинову Г. на основании решения Любино-Малоросской сельской администрации от 06.05.1997 N " ... " предоставлен для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,30 га, оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности.

Согласно постановлению главы администрации Любино-Малоросского сельского поселения от 29.07.2011 N " ... " земельному участку с кадастровым номером N " ... " , принадлежащему Танмурзинову Г. , присвоен почтовый адрес: " ... " " ... "

Согласно кадастровому паспорту от 20.01.2012 на земельный участок с кадастровым номером N " ... " по адресу: Омская область, " ... " " ... " , указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 06.05.1997.

" ... " за Танмурзиновым Г. в органах государственной регистрации права- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... " ,находщийся по адресу: " ... " " ... " площадью 3000 кв.м.

Факт принадлежности, владения земельным участком был установлен решением Любинского районного суда г. Омска от 10.05.2012года, когда суд удовлетворил требования Танмурзинова Г. об устранении прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и принял решение об обязании Цыганок Н.Ф. - собственника смежного земельного участка N " ... " по " ... " произвести снос хозяйственной постройки, возведенной ею на земельном участке, принадлежащим Танмурзинову Г.

В дальнейшем, по договору дарения 26.06.2013 года право собственности перешло на спорный земельный участок к Градович И.С. , которое зарегистрировано в установленном законом порядке. С указанного времени Градович И.С. владеет и пользуется земельным участком.

Кроме того, тем же судом 08.10.2013 было рассмотрено дело и принято решение по иску Цыганок Н.Ф. , Градович И.С. к Кузнецову М.Д. о снятии земельных участков с кадастрового учета, восстановлении границ земельных участков; встречному иску Кузнецова М.Д. об исправлении кадастровой ошибки. Исковые требования Цыганок Н.Ф. , Градович И.С. были удовлетворены. Определены границы земельного участка, принадлежащего Цыганок Н.Ф. Возложены обязанности по исправлению кадастровых ошибок по земельным участкам, принадлежащим Градович И.С. и Кузнецова М.Д. В удовлетворении встречных требований Кузнецова М.Д. было отказано.

При рассмотрении дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Принимая во внимание ее заключение, а также иные представленные в материалы дела доказательства судом установлено, что межевание земельных участков, принадлежащих Градович И.С. и Кузнецову М.Д. проведено с нарушением норм законодательств, в связи с чем, имеются ошибки в определение местоположения границ земельных участков.

На момент выдачи 06.05.1997 Танмурзинову Г. первого свидетельства, его форма была установлена Постановлением Правительства РФ от 13.03.1993 N 177.

В дальнейшем, формы свидетельств на право собственности на землю были установлены Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Между тем, данным Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 форма свидетельства, установленная Постановлением Правительства РФ от 13.03.1993 N 177, не отменялась, равно как и само Постановление.

Постановление Правительства РФ от 13.03.1993 N 177 было отменено только с 07.01.2003 в связи со вступление в силу Постановление Правительства РФ от 23.12.2002 N 919.

Таким образом, на момент выдачи спорного свидетельства в Российской Федерации право собственности на земельные участки удостоверялось как свидетельством, форма которого была предусмотрена Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767, так и свидетельством, форма которого была предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 13.03.1993 N 177, что исключает доводы жалобы о пороке формы оспариваемого свидетельства.

Кроме того, согласно п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767, в редакции, действующей на момент выдачи свидетельства, каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

При этом, документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Таким образом, Указ Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 допускал выдачу первоначального свидетельства органами местного самоуправления, но лишь с условием его регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Как уже указывалось выше, кадастровый учет спорного земельного участка был осуществлен 06.05.1997, то есть в день выдачи свидетельства.

Согласно ст. 110 ЗК РСФСР государственный земельный кадастр содержит систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, категориям земель, о качественной характеристике и народно-хозяйственной ценности земель.

Данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, при их изъятии и предоставлении, при определении платежей за землю, проведении землеустройства, оценке хозяйственной деятельности и осуществлении других мероприятий, связанных с использованием и охраной земель.

При этом в силу ст. 111 ЗК РСФСР государственный земельный кадастр ведется Государственным комитетом РСФСР по земельной реформе и его органами на местах по единой для всей республики системе за счет средств республиканского бюджета.

Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу п. 14 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 N 622, ведение государственного земельного кадастра на всех уровнях возлагается на соответствующие комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно п. 15 Положения ... сельская (поселковая) администрация организует работу по сбору и уточнению земельно-учетных данных на подведомственной территории.

Районный (городской) комитет по земельной реформе и земельным ресурсам, в соответствии с п. 16 Положения ... регистрирует данные об объектах и субъектах собственности, владения, пользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков и режиме их использования; создает банки данных о наличии и качественном состоянии земельных ресурсов района (города); собирает от собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов сведения о произошедших изменениях в составе находящихся у них земель и вносит текущие изменения в земельно-кадастровую документацию.

Таким образом, регистрация свидетельства, выданного органами местного самоуправления, в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству фактически сводится к осуществлению кадастрового учета земельного участка.

В приведенной связи, постановка спорного земельного участка 06.05.1997 на кадастровый учет свидетельствует об осуществлении комитетом по земельным ресурсам регистрации оспариваемого свидетельства в контексте п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767.

При изложенном, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на отсутствие в архиве Администрации Любинского муниципального района Омской области решения Любино-Малоросской сельской администрации от 06.05.1997 N 24 не свидетельствует о его отсутствии. Нарушение правил комплектования архивного фонда Российской Федерации как в контексте Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", так и Основ законодательства РФ от 07.07.1993 N 5341-1 "Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах" безусловно не свидетельствует о порочности решения Любино-Малоросской сельской администрации от 06.05.1997 N 24 как основания выдачи оспариваемого свидетельства.

По иным основаниям решение суда не оспаривается.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки решения суда за пределами доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Любинского районного суда Омской области от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: