Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6372/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Моисеевой Л.А. ,

судей областного суда Кочеровой Л.В. , Егоровой К.В. ,

при секретаре Гальт А.Ю. ,

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2014 года дело по иску Шевелевой Т. Н. к Закрытому акционерному обществу КБ "Локо-Банк" об истребовании документов по кредитному делу,

по апелляционной жалобе Шевелевой Т.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от 28 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шевелевой Т. Н. к ЗАО КБ "Локо-Банк" об истребовании документов отказать".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевелева Т.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО КБ "Локо-Банк" об истребовании документов по кредитному делу.

В обоснование иска указала, что по условиям кредитного договора ЗАО КБ "Локо-Банк" открыло на ее имя текущий счет и обязалось предоставить кредит, а она обязалась возвратить кредит с начисленными процентами. " ... " она направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию не последовал.

Просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу - копию кредитного договора, приложения к договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Шевелева Т.Н. не участвовала в судебном заседании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЗАО КБ "Локо-Банк" в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве иска не признал, указав, что при присоединении в Правилам кредитования в КБ "ЛОКО-БАНК" (ЗАО) физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием пластиковых карт, Шевелевой Т.Н. была предоставлена полная информация обо всех условиях кредитования, в том числе о полной стоимости кредита.

Районным судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шевелева Т.Н. просит отменить решение суда, ссылается на неполноту судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (ч. 2 ст. 857 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, " ... " между истцом и ЗАО КБ "Локо-Банк" путем подписания заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ "Локо-Банк" (ЗАО) физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием пластиковых карт, выпущенных в рамках развития розничных программ, был заключен договор кредитный договор N " ... " .

В обоснование иска об истребовании у ЗАО КБ "Локо-Банк" материалов кредитного дела, истица ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от " ... " г., в которой она просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, предоставить кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, зачесть на ее лицевой счет незаконно списанные денежные средства.

Вместе с тем, как правильно указал суд, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ Шевелева Т.Н. не представила доказательств того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя Банк уклонился от предоставления копий договора с приложениями, графика платежей, выписки по лицевому счету.

Из копии чека на приобретение почтовых марок невозможно установить, какие документы и кем были направлены в адрес ЗАО КБ "Локо-Банк", равно как и факт самого направления.

Копия реестра, которую истица представила для подтверждения направления претензии, не может служить доказательством, поскольку никем не заверена.

После получения искового заявления Шевелевой Т.Н. Банк направил запрашиваемые истцом документы в Кировский районный суд г. Омска.

Установив, что после получения иска, который был расценен Банком как требование о предоставлении документов, запрашиваемые истицей документы были направлены в суд, то есть права Шевелевой Т.Н. не нарушены и предмета спора не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм гражданского материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 320-330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи