Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-8265-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Парскун Т.И.,

при секретаре Бубенщиковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.В.А. на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 22 июля 2014 года по делу

по иску К.В.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Мамонтовский" о взыскании компенсации за не предоставленное дополнительное время отдыха.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.А. обратился в районный суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Мамонтовский" о взыскании компенсации за не предоставленное дополнительное время отдыха, в обоснование требований указал, что проходил службу в ОВД по Романовскому району с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ ОВД по Романовскому району был реорганизован в Межмуниципальный отдел министерства внутренних дел России "Мамонтовский" ОП по Романовскому району.

С ДД.ММ.ГГ проходил службу в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по Романовскому району МО МВД России "Мамонтовский".

Согласно приказу *** л/с от ДД.ММ.ГГ уволен с должности ДД.ММ.ГГ по состоянию здоровья, а так же выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

За период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ им отработано в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в ночное время, согласно записей в "Книгах постовых ведомостей", "Тетрадях для записей оперативного дежурного" - 183 дня. В период работы ему не было предоставлено дополнительное время отдыха за вышеуказанное отработанное им время в выходные и нерабочие праздничные дни, а так же в ночное время, в связи с чем просил взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки в счет компенсации за не предоставленное дополнительное время отдыха и судебные расходы.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Представитель ответчика МО МВД России "Мамонтовский" в суде первой инстанции не признал исковые требования истца в связи с их необоснованностью, а также указал на пропуск трехмесячного срока обращения в суд по требованиям истца о взыскании компенсации до ДД.ММ.ГГ. Поскольку компенсационные выплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не начислялись, получая денежное довольствие за весь период службы указанный истцом (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), истец не мог не знать о предполагаемом нарушении своего права, однако, с иском в суд он обратился только ДД.ММ.ГГ

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 23 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований истцу К.В.А. отказано в полном объеме.

Основанием отказа в удовлетворении исковых требований стал вывод суда о пропуске истцом К.В.А. трехмесячного срока обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации за период по ДД.ММ.ГГ в связи тем, что данные компенсационные суммы за этот период времени ему не начислялись и данное права он не оспаривал.

В остальной части иска истцу отказано в связи с недоказанностью факта исполнения служебных обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГ по день увольнения в выходные и нерабочие праздничные дни при том, что в табелях учета рабочего времени данные сведения отсутствуют, и истец с рапортами о выплате компенсации не обращался.

В апелляционной жалобе истец К.В.А. просил решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов незаконности судебного акта указал на несогласие с выводом суда о пропуске им трехмесячного срока обращения в суд за разрешением спора, поскольку окончательный расчет он получил только в ДД.ММ.ГГ в связи с чем о нарушенном праве не мог узнать ранее данного события. Полагает ошибочной позицию суда о том, что при получении денежного вознаграждения за каждый месяц должен был знать о нарушении своих прав, поскольку право получить денежную компенсацию или дополнительный день отдыха является правом работника, а не работодателя.

Суд не учел, что в ДД.ММ.ГГ он обращался с заявлением о выплате ему компенсации за работу в выходные и праздничные дни, однако бывший работодатель произвел выплату только за последние три месяца и за работу в ночное время.

При разрешении спора суд не принял во внимание показания представителя ответчика, что табели учета рабочего времени не велись, и не установил фактически действительность сведений в табелях учета рабочего времени и не проверил правильность начисления за указанный период времени компенсации.

Не приняты судом допустимыми доказательствами копии "Книг постовых ведомостей", "Тетрадь для записей оперативного дежурного" с расстановкой личного состава сотрудников, задействованных на суточных дежурствах без указания мотивов.

В судебном заседании истец В.В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда в части отказа во взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные нерабочие дни за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. (п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец К.В.А. проходил службу в органах внутренних дел, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по Романовскому району МО МВД России "Мамонтовский" на основании контрактов от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ

Согласно внутреннему распорядку МО МВД России "Мамонтовский", утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГ *** для истца была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Начало и окончание работы для сотрудников установлено с 9-00 часов до 18-30 часов.

Приказом по личному составу *** л/с от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю с истцом расторгнут контракт ДД.ММ.ГГ, с выплатой единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила: в календарном исчислении - 19 лет 04 месяца 26 дней, в льготном - 20 лет 00 месяцев 07 дней.

В день увольнения ответчиком были получены все документы, связанные с увольнением, что не отрицалось ответчиком, кроме того как установлено судом, ответчик не отрицал факт получения на руки ежемесячно расчетных листков.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичное правило закреплено в ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 - ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о службе в ОВД), в соответствии с которой сотрудник органов внутренних дел может обратиться в суд для разрешения служебного спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом оспаривается правильность начисления компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни (далее денежная компенсация), выплата которой предусмотрена Законом о службе в ОВД.

В силу положений ст.53 Закона о службе в ОВД нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом МВД России от 31.01.2013 N65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежных довольствием сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (п.56) определено, что данная денежная компенсация выплачивается сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха.

В силу пунктов 9,10,15 Приказа МВД России от 19.10.2012 N961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставлении сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" предоставление дней отдыха производится на основании рапорта сотрудника. Присоединение дней отдыха к ежегодному отпуску возможно только в случае невозможности предоставления такого отдыха в другие дни недели.

Таким образом, с учетом системного толкования положений вышеприведенных нормативных актов дни отдыха за работу в выходные и праздничные нерабочие дни должны предоставляться в текущем месяце по рапорту сотрудника. "Накапливание" дней отдыха как указывает истец действующим законодательством не предусмотрено, а соответственно право претендовать на выплату денежной компенсации истец имел по истечении каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГ

Поскольку начисление денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни при отсутствии рапорта сотрудника не предусмотрено, работодателем ежемесячно начисление денежной компенсации не производилось, о чем истцу было известно из расчетных листов, то вывод суда о пропуске истцом срока обращения суд в пределах указанных ответчиком (по ДД.ММ.ГГ) является обоснованным, а довод апелляционной жалобы о том, что данное нарушение является длящимся - ошибочным.

Не изменяет течение срока обращения в суд истца обращение в ДД.ММ.ГГ с заявлением к работодателю о выплате денежной компенсации за спорный период времени, поскольку ответчиком выплата денежной компенсации была произведена за предшествующие обращению три месяца или с ДД.ММ.ГГ

Судебной коллегией на основании представленных ответчиком дополнительных документов, установлено, что ДД.ММ.ГГ К.В.А. обратился к ответчику с заявлением об оплате денежной компенсации, в том числе за работу в выходные и праздничные нерабочие дни за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГ *** л/с истцу согласно табелям рабочего времени произведена выплата за ночные часы за ДД.ММ.ГГ года в количестве 4 часов, за ДД.ММ.ГГ - 22 часов, за ДД.ММ.ГГ года - 8 часов. Размер выплаты составил "данные изъяты" рублей, компенсация за работу в выходные и праздничные нерабочие дни истцу не была начислена.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что согласно табелей учета служебного времени за ДД.ММ.ГГ истец отработал в выходные и праздничные нерабочие дни в ДД.ММ.ГГ - 22 часа, в ДД.ММ.ГГ года - 99 часов, в ДД.ММ.ГГ года - 44 часа, а всего: 165 часов. При этом в табелях учета служебного времени не указанно о предоставлении в этот период времени истцу дополнительных дней отдыха или выплате компенсации. Отсутствует указание на это и в справке о начислении денежного содержания истцу за указанный период времени, что по мнению судебной коллегии, является основанием для удовлетворения исковых требований истца в этой части.

Согласно п.п.62,62.1,63 "Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N65 данная денежная компенсация осуществляется из расчета одинарной часовой ставки, которая определяется путем деления размера должностного оклада сотрудника за месяц, в котором производилась выплата, на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

Оклад истца за указанные выше три месяца составил "данные изъяты" рублей, среднемесячное количество рабочих часов в ДД.ММ.ГГ года составило "данные изъяты" в связи с чем компенсационная выплата за час работы составила "данные изъяты" рублей, а за 165 часов - "данные изъяты" рублей (91,37х165)

Таким образом, в пользу истца К.В.А. подлежит взысканию денежная компенсация за работу в выходные и праздничные нерабочие дни за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере, определенном подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации или в размере "данные изъяты" рублей (15 076,05х4%).

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 22 июля 2014 года отменить в части отказа во взыскании в пользу К.В.А. денежной компенсации за выполнение работы в выходные и праздничные нерабочие дни в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Мамонтовский" в пользу К.В.А. денежную компенсацию за выполнение работы в выходные и праздничные нерабочие дни в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Мамонтовский" в доход муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.В.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: