Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-6886/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Андриишина Д.В., Сударьковой Е.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Салюковой Т.С. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 7" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истицы Салюковой Т.С.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Салюковой Т.С. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 7" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салюкова Т.С. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 7" (далее по тексту - КГБУЗ "КМКБ N 7") о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что в период с 20.10.2009 года по 14.08.2013 года работала у ответчика в должности санитарки операционного блока, с 15.08.2013 года переведена на должность операционной медицинской сестры операционного блока. В ноябре-декабре 2013 года в КГБУЗ "КМКБ N 7" производилась выплата премии младшему медперсоналу, однако, истице за отработанный период с 01.01.2013 года по 14.08.2013 года премиальное вознаграждение выплачено не было.

В указанной связи Салюкова Т.С. просила взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 19 000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 610 руб., компенсацию морального вреда 10000руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение

В апелляционной жалобе истица Салюкова Т.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, ею не пропущен, поскольку о нарушении своего права на получение стимулирующей выплаты по итогам 2013 года она узнала только в марте 2014 года. В декабре 2013 года о том, что ей должны выплатить премиальное вознаграждение по итогам 2013 года, она не знала, поскольку указанная выплата являлась разовой, не предусмотренной системой оплаты труда, с приказом о выплате премии она ознакомлена не была. Ссылается на неисследованность судом документов, на основании которых в 2013 году производились выплаты младшему медицинскому персоналу, и ее доводов о том, что работодатель с данными документами ее не знакомил, что повлияло на выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований,

Проверив материалы дела, заслушав истицу Салюкову Т.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N 7" - Савинскую О.А. (доверенность от 22.01.2014 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 статьи 152 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Салюкова Т.С. приказом N 7 от 20.10.2009 года N 853-л была принята к ответчику на должность санитарки в операционный блок, приказом от 15.08.2013 года N 707-л переведена на должность операционной медицинской сестры операционного блока. 14.04.2014 года трудовые отношения с истицей прекращены в связи с ее увольнением по собственному желанию.

Отказывая в удовлетворении требований Салюковой Т.С. о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате, процентов за ее несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истицей без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с указанными требованиями.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Салюковой Т.С. о нарушении своего права на получение премиального вознаграждения за период работы в должности санитарки операционного блока стало достоверно известно при получении 24.12.2013 года заработной платы за декабрь 2013 года, в суд с настоящим иском истица обратилась 10.04.2014 года, то есть по истечение установленного законом трехмесячного срока. Ходатайств о восстановлении указанного срока в связи с наличием уважительных причин его пропуска не заявляла, соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представила. Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истицей установленного ст. 392 ТК РФ срока, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы Салюковой Т.С. о том, что о нарушении своего права на выплату ей премиального вознаграждения как работнику младшего медицинского персонала, она узнала только в марте 2014 года, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истица в своем исковом заявлении сама указывает на то, что 24.12.2013 года, получив заработную плату, обнаружила, что указанная премия ей не начислена, в связи с чем обратилась к заведующему отделением, к старшей операционной сестре, 15.01.2014 года также обратилась к юрисконсульту, которые ей пояснили, что указанная выплата ей не положена, поскольку производилась только работникам младшего медицинского персонала, которые в 4 квартале 2013 года состояли с ответчиком в трудовых отношениях.

Из представленных в суд апелляционной инстанции приказов "Об установлении единовременной выплаты младшему медицинскому персоналу МБУЗ "КГБN7" от 05.12.2013 года N1153-л, от 10.12.2013 года N1168-л, а также протоколов комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования N9 от 18.10.2013 года, следует, что единовременная выплата младшему медицинскому персоналу осуществлялась в 4 квартале 2013 года за ноябрь 2013 года и декабрь 2013 года за декабрь 2013 года. В указанный период времени истица должность младшего медицинского персонала не занимала, так как с 15.08.2013 года была переведена на должность операционной медицинской сестры операционного блока, которая относится к должности среднего медицинского персонала, в связи с чем право на указанную выплату не имела, и соответственно, у работодателя отсутствовали основания для ее ознакомления с документами, на основании которых указанная выплата производилась. Таким образом, доводы апелляционной жалобы истицы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салюковой Т.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: