Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-7508/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Соснина Ю.А.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Белянина А.Н. к Национальному банку "ТРАСТ" (Открытому акционерному обществу) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Белянина А.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Белянина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Белянина А.Н. недоплаченную сумму районного коэффициента на выплачиваемые премии в размере 61 101 рубль, сумму северной надбавки на выплачиваемую премию в размере 61 101 рубль, сумму северной надбавки на надбавку за эффективность 1 696 рублей 16 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 4 259 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 131 157 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 963 рубля 15 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белянин А.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Национальному банку "ТРАСТ" (Открытому акционерному обществу) в лице операционного офиса N1 в г. Красноярске филиала НБ "ТРАСТ" ОАО в г. Барнауле о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, в период с 17.07.2009 года по 02.06.2014 года работал у ответчика в различных должностях, в том числе последняя занимаемая должность - главный специалист по судебному взысканию задолженности филиала ОАО НБ "ТРАСТ" в г. Барнауле Операционный офис N1 в г. Красноярск Департамент по возврату задолженности. В соответствие с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему работодатель обязался производить ему выплату районного коэффициента и процентной надбавки в размере по 30% по заработной плате, а также надбавку за интенсивность труда в размере 3 000 руб. в месяц с учетом районного коэффициента. Вместе с тем, за все время работы у ответчика, последний, в нарушение требований действующего трудового законодательства, районный коэффициент и процентную надбавку на премию, а также процентную надбавку на выплату за интенсивность, не начислял.

В указанной связи Белянин А.Н. с учетом уточнений просил взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) недоплаченные суммы районного коэффициента и процентной надбавки в размере 706 603,55 руб., денежную компенсацию за их несвоевременную выплату в порядке 236 ТК РФ в сумме 147 057,62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Белянин А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу. Ссылается на то, что суд первой инстанции, установив, обоснованность его требований о взыскании с ответчика недоначисленной ему заработной платы за период с 17.07.2009 года по 01.03.2014 года, неправомерно применил к части его требований последствия пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, поскольку положения указанной статьи во взаимосвязи со ст. 395 ТК РФ не препятствует возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме при условии признания этих требований правомерными, о чем указано в определении Конституционного суда РФ от 05.03.2009 года N295-О-О.

Проверив материалы дела, заслушав Белянина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) - Мельникова В.Ф. (доверенность от 29.11.2013 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению требований апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должен оплачивается в повышенном размере.

Как следует из п. 1 Постановления СМ СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 г. N 794 размер процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края установлен в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

В соответствии с Постановлением ВЦСПС от 21.10.1969 года N421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен и о порядке его применения" районный коэффициент устанавливается в размере 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен. Районный коэффициент применяется к заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце. В этот заработок включаются в частности, оплата по тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты; повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата простоя; премии, обусловленные системой оплаты труда; вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (п. 1 разъяснения Минтруда РФ от 11.09.1995 г. N 3).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Белянин А.Н. в период с 17.07.2009 года по 02.06.2014 года работал у ответчика в различных должностях, в том числе последняя занимаемая должность - главный специалист по судебному взысканию задолженности филиала открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в г. Барнауле Операционный офис N1 в г. Красноярск Департамент по возврату задолженности. Приказом N002/099-004-у Белянин А.Н. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Исходя из условий трудового договора от 17.07.2009 года, заключенного между Беляниным А.Н. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ", а также дополнительных соглашений к нему, работодатель обязался выплачивать истцу заработную плату, а также производить выплаты по районным коэффициентам к заработной плате и процентной надбавки к месячной заработной плате в размере по 30% от оклада.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад и на основании Положения о системе оплаты труда и выплатах стимулирующего характера ОАО Национальный банк "ТРАСТ, с учетом дополнений или изменений к нему, Приказов Председателя Правления Банка и/или управляющего филиалом на условиях и в порядке, предусмотренных Положением, могут быть выплачены премии за производственные результаты по итогам работы за год, по итогам работы за квартал, по итогам работы за месяц, единовременные премии (в т.ч. вознаграждение за выслугу лет), прочие премии, надбавки и вознаграждения, а также предоставляются иные гарантии и компенсации в соответствии с действующим законодательством РФ.

Дополнительным соглашением N3 к трудовому договору от 17.07.2009 года Белянину А.Н. была установлена надбавка за интенсивность (напряженность труда) в сумме 3 000 руб. с учетом районного коэффициента.

В соответствии с п. 2.2. Положения о системе оплаты труда и выплатах стимулирующего характера Национального банка "ТРАСТ" (ОАО), утвержденного Советом Директоров Банка протоколом от 27.05.2005 года N 26/н/05, в систему оплаты труда и выплат стимулирующего характера входят: оклад согласно штатному расписанию, гарантийные и компенсационные выплаты в соответствии с действующим законодательством (п. 4.2), индивидуальные надбавки к окладам (п.5), премии за производственные результаты и высокие достижения в труде (п. 6).

Пунктом 6 данного Положения, предусмотрено, что премии выплачиваются по итогам года, полугодия, месяца, а также имеется единовременная премия. Расчет суммы премии производится на основании оценочных баллов (п. 6.3.1.10). Оценочные баллы формируются на основании утвержденной системы мотивации Департаментов по возврату задолженности филиалов, в частности, действующей с 01.08.2012 года, по достижении установленных показателей.

Дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, суд первой инстанции, установив постоянный характер ежемесячно рассчитываемых премий, пришел к правильному выводу о том, что они входят систему оплаты труда, в связи с чем на них должен начисляться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливаемые для выплаты заработной платы в данном регионе.

При этом, исследовав имеющиеся в материалах дела расчетные листки Белянина А.Н., суд установил, что работодатель, в нарушение норм действующего трудового законодательства и условий заключенного с истцом трудового договора (с учетом дополнительных соглашений), не начислял истцу в период с 17.07.2009 года по 13.03.2014 года) районный коэффициент и процентную надбавку на ежемесячную премию, а также районный коэффициент на надбавку за интенсивность.

Частично удовлетворяя требования Белянина А.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика недоначисленной заработной платы за период с 17.07.2009 года по 13.12.2013 года, поскольку истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с указанными требованиями.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец Белянин А.И., ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки, достоверно знал о том, что заработная плата начисляется ему работодателем с существенными нарушениями закона и трудового договора, вместе с тем, с иском в суд истец обратился только 13.03.2014 года, то есть по истечение установленного законом трехмесячного срока. Доказательств, достоверно подтверждающих, что срок для обращения в суд с указанными требованиями пропущен им по уважительной причине, в суд первой инстанции не представил. Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что срок для обращения в суд за период с 13.12.2013 года по 01.03.2014 года истцом не пропущен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с работодателя не начисленного районного коэффициента на выплачиваемую премию за декабрь 2013 года - февраль 2014 года в сумме 61 101 руб., не начисленной процентной надбавки на премию за этот же период в сумме 61 101 руб., а также не начисленного районного коэффициента на надбавку за эффективность (напряженность) за декабрь 2013 года - февраль 2014 года в сумме 1 696, 16 руб. Расчет указанных сумм подробно отражен в решении, сторонами не оспаривается, является правильным.

Принимая во внимание допущенные работодателем нарушения установленного срока выплаты заработной платы, суд взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты за задержку ее выплаты в сумме 4 259, 58 руб., а также, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. Применяя нормы ст.103 ГПК РФ и п.п. 1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 963, 15 руб.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Белянина А.Н. о необоснованном применении судом первой инстанции последствий нарушения срока обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за период с 17.07.2009 года по 13.12.2013 года, судебная коллегия находит их основанными на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 года N 295-О-О применительно к настоящему спору несостоятельна, поскольку пункт 2.2 названного Определения предусматривает, что положения части 1 статьи 392 ТК РФ во взаимосвязи со статьей 395 ТК РФ не препятствуют возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме, при условии признания этих требований правомерным органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

По смыслу положений статьи 395 ТК РФ удовлетворение требований в полном объеме предполагает взыскание задолженности за прошлое время без каких-либо ограничений, при этом работник должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах срока, установленного статьей 392 ТК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белянина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: