Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-7236/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Попова А.Г. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская участковая больница" о взыскании задолженности по заработной плате, доплаты по больничному листу, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Попова А.Г.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Попова А.Г. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская участковая больница" о взыскании сумм по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская участковая больница" в пользу Попова А.Г. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попова А.Г. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская участковая больница" о взыскании сумм по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская участковая больница" в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 200 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Г. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Городская участковая больница" о взыскании задолженности по заработной плате, доплаты по больничному листу, компенсации морального вреда,

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность водителя Селиванихинской врачебной амбулатории. 16.01.2014 года он был уволен по собственному желанию. За период с 2011 по 2013 год работодатель не оплачивал истцу сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни. Общий размер неначисленной и невыплаченной заработной платы за указанный период составил 9 402, 17 руб. В период с 01.11.2013 года по 23.11.2013 года истец находился на больничном, который ему оплачен в сумме 3 428, 47 руб. Вместе с тем, поскольку на больничном он находился по вине заведующего амбулатории ФИО7, который его избил, работодатель должен компенсировать разницу между размером его средней месячной заработной платы и размером начисленного пособия в сумме 5 306,47руб. Кроме того, приказом N43 от 30.10.2013 года работодатель незаконно сократил ему размер стимулирующих выплат за октябрь 2013 года на 1 112 руб. Вышеуказанные нарушения ответчика трудовых прав истца причинили ему моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

В указанной связи Попов А.Г. просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с 2011 по 2013 год в сумме 9 402,17 руб., доплаты по больничному листу в сумме 5 306,47 руб., стимулирующую выплату за октябрь 2013 года в сумме 1 112 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В апелляционной жалобе Попов А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что работодатель с целью скрыть и не оплачивать ему сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни, подделал отчеты и табели учета рабочего времени. Считает, что поскольку на больничном листе он находился по вине заведующего амбулатории ФИО7, который на рабочем месте нанес ему телесные повреждения, работодатель должен выплатить ему разницу между размером средней месячной заработной платы и размером начисленного пособия по временной нетрудоспособности. Кроме того, полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец Попов А.Г., представитель КГБУЗ "Городская участковая больница", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствие со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1); нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2); работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4).

Как следует из ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Положениями указанной статьи также установлены случаи, при которых возможно привлечение работодателем работника к сверхурочной работе с его письменного согласия, а также - без такого согласия (случаи наступления непредвиденных обстоятельств).

При этом в других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

По общему правилу, установленному ст. 113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается. В то же время, данной статьей определен перечень оснований, позволяющих привлекать работников к работе в указанные дни, и порядок их привлечения, в соответствии с которым привлечение к работе в данных условиях, кроме исключительных случаев (ч. 3), производится с их письменного согласия по письменному распоряжению работодателя. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ч. 1 ст. 153 ТК РФ). Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч. 2).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 3).

Как следует из ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.06г N 255-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет выплачивается в размере - 100 процентов среднего заработка.

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 статьи 152 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Попов А.Г. в период с 17.06.2011 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность водителя Селиванихинской врачебной амбулатории. 16.01.2014 года приказом N08-к от 16.01.2014 года уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии с п. 7.1.4 Коллективного договора МУЗ "Городская участковая больница" на 2009-2012 года N106 КД-09 от 27.04.2009 года, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца.

Отказывая в удовлетворении требований Попова А.Г. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с 2011 года по август 2013 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с указанными требованиями.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, ежемесячно получая заработную плату, достоверно знал о том, что оплата сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни ему не произведена, в суд с настоящим иском истец обратился только 09.01.2014 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. Ходатайств о восстановлении указанного срока в связи с наличием уважительных причин его пропуска не заявлял, соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представил. Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Разрешая требования Попова А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за работу 27.09.2013 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела не подтверждено, что в указанный день истец работал сверхурочно, либо данный день являлся для истца выходным или праздничным. Как следует из трудового договора истца от 17.05.2011 года, ему была установлена 5 дневная рабочая неделя с двумя выходными. Продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Согласно производственному календарю за 2013 год, 27.09.2013 года - пятница, выходным или праздничным днем не является. Из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2013 года, путевого листа от 07.09.2013 года следует, что в указанный день истцом было отработано 8 часов, что соответствует установленной ему в соответствии с трудовым договором продолжительностью рабочего времени. При этом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его работу в указанный день сверх установленной продолжительности рабочего времени, либо что в указанный день для него выходным. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Попова А.Г. в указанной части.

Учитывая, что начисление истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.11.2013 года по 23.11.2013 года было произведено работодателем в полном соответствии с требованиями ст. ст. 7,14 Федерального закона от 29.12.2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности ... ", что не отрицалось самим истцом в ходе рассмотрения дела, а правовых оснований для взыскания с работодателя разницы между размером средней месячной заработной платы истца и размером начисленного пособия по временной нетрудоспособности, не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал Попову А.Г. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика доплаты по больничному листу.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате ему стимулирующих выплат за октябрь 2013 года в сумме 1 112 рублей (выплаченных ответчиком в добровольном порядке), суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал КГБУЗ "Городская участковая больница" в пользу Попова А.Г. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., и, применяя нормы ст.103 ГПК РФ и п.п. 1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, - в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 200 руб.

Доводы апелляционной жалобы Попова А.Г. о том, что работодателем были подделаны отчеты и табели учета рабочего времени с целью скрыть сверхурочную работу истца, работу в праздничные и выходные дни, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждены. Имеющиеся в материалах дела табели учета рабочего времени и путевые листы оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их оформлению, содержат подписи должностных лиц, уполномоченных на их подписание.

Доводы апелляционной жалобы Попова А.Г. о том, что работодатель должен выплатить ему разницу между размером средней месячной заработной платы и размером начисленного пособия по временной нетрудоспособности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права. Как правильно указано судом первой инстанции, вред здоровью истца причинен не в связи с осуществлением им трудовых функций, в связи с чем ответчик в лице КГБУЗ "Городская участковая больница" не может нести за это ответственность. Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права к непосредственному причинителю вреда.

Доводы апелляционной жалобы Попова А.Г. о необходимости взыскания в его пользу компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. определен судом исходя из установленных судом нарушений прав истца, степени его нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: