Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-9628

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Плаксиной Е.Е., Емельянова В.А.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Чудина "данные изъяты" к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешникову "данные изъяты" о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Чудина В.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 августа 2014 года, которым постановлено:

"Чудину "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешникову В.К. отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудин В.В. обратился в суд к ГУФСИН России по Красноярскому краю с иском о признании неправомерными действий и решений, компенсации морального вреда. С учетом уточнения просил:

1) признать незаконными действия (бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с нарушением срока назначения служебной проверки по факту нарушений, допущенных сотрудниками ОИУ-1 при увольнении Чудина В.В. из органов УИС;

2) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что сотрудники дежурных смен отдела безопасности КП-13, в том числе Чудин В.В., несли службу в соответствии с утвержденным графиком, который составляется на основании контрактов о службе в УИС, заключенных между сотрудниками дежурных смен и начальником ОИУ-1 Исламовым А.В.;

3) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по устранению нарушений организации несения службы в отделе безопасности КП-13 ОИУ-1 в режиме 15 суток в учреждении и 15 суток выходные (в период нахождения в учреждении, заступление на суточное дежурство организовано сутки через сутки);

4) признать недостоверными, искажающими действительность, сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о событиях, произошедших на инструктаже 06.09.2012 г., который проводил начальник КП-13 Смирнов А.В.;

5) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженные в непринятии мер за противоправное поведение и превышение полномочиями, совершенными начальником КП-13 Смирновым А.В. на инструктаже заступающей смены отдела безопасности КП-13 06.09.2012 г.;

6) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что на вопрос Раджабова А.А. по какой причине Чудин В.В. покинул место несения службы последний ответил, что устал, хочет на пенсию и намерен направиться в КБ-1 ГУФСИН для лечения;

7) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по организации проведения служебной проверки по факту отсутствия Чудина В.В. на службе с 06.09.2012 г.;

8) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что на следующий день Раджабов А.А. пытался дозвониться Чудину В.В., чтобы уточнить его точное местонахождение и установить наличие уважительной причины отсутствия Чудина В.В. на службе, на телефонный звонок Чудин В.В. не ответил; после этого Раджабов А.А. еще неоднократно звонил Чудину В.В. на мобильный телефон, но безрезультатно, на его звонки никто не отвечал;

9) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России но Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что только 11.10.2012 г. руководство КП-13 доложило об отсутствии на службе Чудина В.В. в отдел кадров и работы с личным составом ОИУ-1;

10) признать необоснованными, несостоятельными сведения и выводы, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что Чудину В.В. правомерно было приостановлено начисление и выплата денежного довольствия на основании ст.ст.129, 155 ТК РФ и приказа Министерства Юстиции РФ от 20.12.2006 г. N 376 "Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников УИС";

11) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по устранению нарушений прав Чудина В.В. на получение денежного содержания в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ от 20.12.2006 г. N 376 в период отсутствия Чудина В.В. на службе с 06.09.2012 г.;

12) признать необоснованными, незаконными сведения и выводы, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г. о том, что 06.11.2012 г. начальником ОИУ-1 Исламовым А.В. правомерно было утверждено заключение по результатам служебной проверки, а с целью его реализации правомерно был издан приказ ОИУ-1 от 09.11.2012 г. N 225-К;

13) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по отмене незаконно изданного ОИУ-1 приказа N 225-к от 09.11.2012 г. в части, касающейся Чудина В.В.;

14) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по отмене незаконного, подложного заключения служебной проверки в отношении Чудина В.В., утвержденного начальником ОИУ-1 Исламовым А.В. 06.11.2012 г.;

15) признать необоснованными и несостоятельными сведения и выводы заключения служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г. о правомерном назначении аттестации в отношении Чудина В.В.;

16) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о не прибытии Чудина В.В. на повторное заседание аттестационной комиссии без объяснения причин;

17) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер за нарушение установленного порядка назначения в отношении аттестации Чудина В.В.;

18) признать необоснованными и несостоятельными сведения и выводы, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г. о том, что в отношении Чудина В.В. правомерно был издан приказ ОИУ-1 от 11.02.2013 г. N 20-К о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из УИС;

19) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по отмене незаконного, подложного приказа ОИУ-1 от 11.02.2013 г. N 20-К, изданного в отношении Чудина В.В;

20) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г. о том, что последствия нарушений прав Чудина В.В., допущенных при задержке выдачи трудовой книжки при увольнении были устранены приказом ОИУ-1 от 29.04.2013 г. N82 л.с;

21) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по устранению нарушений трудовых прав истца при задержке выдачи Чудину В.В. трудовой книжки по вине ОИУ-1 в полном объеме;

22) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по устранению нарушений прав Чудина В.В. на получение ответа о результатах рассмотрения рапорта от 26.10.2012 г., допущенных ОИУ-1 и установленных в результате проведения служебной проверки;

23) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г. о том, что допущенное нарушение ст.127 ТК РФ и выраженное в не указании в приказе о выплате Чудину В.В. денежной компенсации за часть неиспользованного отпуска в 2010 г. устранено, компенсация выплачена в полном объеме;

24) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по полному устранению нарушений прав Чудина В.В., допущенных ОИУ-1 при начислении и выплате денежной компенсации за часть неиспользованного отпуска за 2010 г. при его увольнении из УИС 20.03.2013 г.;

25) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что допущенное нарушение по неполной выплате Чудину В.В. материальной помощи за 2012 год устранено в полном объеме;

26) признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в непринятии мер по полному устранению нарушений Чудина В.В. прав, допущенных ОИУ-1 при начислении и выплате ему материальной помощи за 2012 г.;

27) признать недействительным заключение по результатам служебной проверки по факту нарушений, допущенных сотрудниками ОИУ-1 при увольнении Чудина В.В., утвержденное начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешниковым В.К. 05.07.2013 г. и запретить использование информации, изложенной в заключении, со дня его издания;

28) признать незаконными действия ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с использованием информации, изложенной в заключении по результатам служебной проверки по факту нарушений, допущенных сотрудниками ОИУ-1 при увольнении Чудина В.В., утвержденное начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешниковым В.К. 05.07.2013 г. в качестве доказательства по гражданскому делу N2-1572/2014, находящемуся в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска;

29) обязать начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешникова В.К. повторно назначить проведение служебной проверки по фактам нарушений, допущенных при увольнении Чудина В.В. из органов УИС и принять меры по результатам служебной проверки в соответствии с законом;

30) взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю денежную компенсацию за причиненный Чудину В.В. моральный вред в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чудин В.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции Чудин В.В., начальник ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешников В.К., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Зубова П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.1 ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как видно из материалов дела, Чудин В.В. проходил службу в КП N13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности "данные изъяты".

Приказом от 11.02.2013 г. N28-лс уволен из органов уголовно-исполнительной системы с 20.03.2013 г. по п."к" ст.58 Положения о службе в ОВД, за грубое нарушение служебной дисциплины (л.д.26).

На основании приказа начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешникова В.К. от 06.06.2013 г. N315 создана комиссия по проведению служебной проверки по факту нарушений, допущенных сотрудниками ОИУ-1 при увольнении Чудина В.В. (л.д.31).

Согласно заключению по результатам служебной проверки по факту нарушений, допущенных сотрудниками ОИУ-1 при увольнении Чудина В.В. от 06.07.2013 г., выявлены нарушения и недоработки со стороны сотрудников ОИУ-1, в связи с чем, в отношении начальника ОИУ-1 Исламова А.В. и начальника ОКиРЛС ОИУ-1 Лушниковой З.А. применены меры дисциплинарного воздействия (л.д.24-29).

Вместе с тем Чудин В.В., обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований ссылался на то, что указанная служебная проверка была проведена ответчиком в связи с его многочисленными обращениями в ГУФСИН России по Красноярскому краю и с целью установления допущенных при увольнении истца нарушений, однако, считал незаконными и необоснованными результаты проверки, изложенные в заключении от 05.07.2013 г., поскольку трудовые права истца данным заключением восстановлены не были.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам дела, суд первой инстанции обоснованно отказал Чудину В.В. в удовлетворении требований, заявленных в пунктах 1-27, 29 иска, в связи с тем, что обжалуемое истцом заключение служебной проверки от 07.07.2013 г. не было направлено на восстановление трудовых прав истца, а также не содержит в себе сведений о возложении на истца какой-либо обязанности или вывода о незаконном привлечении к ответственности.

Так, истец проходил службу в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда и был уволен. В этой связи, настоящий иск Чудина В.В. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешникову В.К. о защите трудовых прав заявлен к ненадлежащим ответчикам. Вместе с тем, заключение служебной проверки от 07.07.2013 г., в том числе выводы и предложения по результатам проверки, не повлекли для истца каких-либо правовых последствий и нарушения трудовых прав, поскольку в период проведения проверки истец не являлся сотрудником ОИУ-1.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.06.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.09.2014 г., исковые требования Чудина В.В. к непосредственному работодателю - ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешникову В.К., о защите трудовых прав (за исключением требования о возложении на ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности по внесению в трудовую книжку истца исправлений в части даты увольнения со службы) оставлены без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении перечисленных выше требований, поскольку трудовые права истца заключением служебной проверки от 07.07.2013 г. нарушены не были, ответчик не ставил целью проверки восстановление ранее нарушенных трудовых прав истца, а вступившим в законную силу судебным решением требования истца о защите трудовых прав к надлежащему ответчику оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования истца, указанного в п.28 исковых требований относительно признания незаконными действий ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанных с использованием информации, изложенной в заключении служебной проверки от 05.07.2013 г. в качестве доказательства по гражданскому делу N2-1572/2014, находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска, суд обоснованно исходил из того, что истцом, в нарушение требований ст.57 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств в обоснование правомерности указанного требования.

В этой связи указанное в пункте 30 иска требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда судом обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку данное требование производно от основных требований иска, в удовлетворении которых судом правомерно отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для назначения служебной проверки явился рапорт заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю о нарушении трудовых прав истца с учетом 26 обращений истца в адрес ответчика, судебной коллегией не может быть принят во внимание.

Так, приказ ответчика от 06.06.2013 г. N315 издан для проведения служебной проверки с целью установления нарушений сотрудниками ОИУ-1 при увольнении Чудина В.В. и привлечении виновных к ответственности, а не с целью восстановления трудовых прав истца. Сам по себе факт того, что проверка проводилась по обстоятельствам увольнения Чудина В.В., не может свидетельствовать о намерении ответчика восстанавливать трудовые права истца.

Довод жалобы о том, что ГУФСИН России по Красноярскому краю не является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судебной коллегией во внимание также не принимается в связи с неверным толкованием норм материального права. Так, исковые требования изложенные в пунктах 1-27,29 не могут быть предъявлены к настоящим ответчикам, поскольку трудовые права истца их действиями не нарушались. Вместе с тем, по остальным требованиям, ГУФСИН России по Красноярскому краю судом первой инстанции ненадлежащим ответчиком не признавался.

В этой связи судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, проверялись судом и обоснованно с приведением убедительных выводов не приняты им во внимание, что отражено в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Влекущих отмену решения, процессуальных нарушений, в том числе ссылка на которые содержится и в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чудина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Хвалько О.П. Дело N 33-9628 А-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Плаксиной Е.Е., Емельянова В.А.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Чудина "данные изъяты" к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Шаешникову "данные изъяты" о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Чудина В.В.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08 августа 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить Чудину "данные изъяты" частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июля 2014 года по делу по исковому заявлению Чудина "данные изъяты" к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешникову "данные изъяты" о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

2) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что сотрудники дежурных смен отдела безопасности КП-13, в том числе Чудин В.В., несли службу в соответствии с утвержденным графиком, который составляется на основании Контракта о службе в УИС, заключенных между сотрудниками дежурных смен и начальником ОИУ-1 Исламовым А.В.;

9) признать недостоверными сведения, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России но Красноярскому краю от 05.07.2013 г. о том, что только 11.10.2012 г. руководство КП-13 доложило об отсутствии на службе Чудина В.В. в отдел кадров и работы с личным составом ОИУ-1;

10) признать необоснованными, несостоятельными сведения и выводы, изложенные в заключении служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.07.2013 г., о том, что Чудину В.В. правомерно было приостановлено начисление и выплата денежного довольствия на основании ст.ст. 129, 155 ТК РФ и приказа Министерства Юстиции РФ от 20.12.2006 г. N 376 "Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников УИС";

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 24.07.2014 г. истцом направлено в суд очередное уточненное исковое заявление, в котором он, помимо заявленных в пунктах 1-30 исковых требований, просил суд:

31) признать незаконными действия и решения начальника управления кадров ФСИН России Винокурова М.Ю., связанные с принятием к рассмотрению заявления истца от 08.06.2014 г.;

32) признать незаконными действия (бездействия) Директора ФСИН России Корниенко Г.А., связанные с непринятием решения о назначении служебной проверки по фактам нарушений закона, ведомственных приказов и трудовых прав истца, изложенных в его заявлении от 08.06.2014 г. в порядке, определенном Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. N 198;

33) обязать Директора ФСИН России издать приказ о проведении служебной проверки по вопросам, поставленным в заявлении истца от 08.06.2014 г.;

34) признать незаконными действия (бездействия) Директора ФСИН России по не принятию мер по отмене приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю N 20-к от 11.02.2013 г. в части, касающейся истца;

35) признать незаконными действия (бездействия) Директора ФСИН России по не принятию мер по отмене приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю N 225-к от 09.11.2012 г. в части, касающейся истца;

36) признать незаконными действия (бездействия) Директора ФСИН России по не принятию мер по отмене приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю N 270 л.с. от 19.12.2012 г. в части, касающейся истца;

37) признать незаконными действия (бездействия) Директора ФСИН России по непринятию мер по отмене приказа начальника КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю N 165 от 11.10.2012 г.;

38) признать незаконными действия (бездействия) Директора ФСИН России по не принятию мер по отмене результатов служебной проверки, изложенных в заключении служебной проверки, утвержденной начальником ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламовым А.В. 24.10.2012 г. и признанию недействительным этого заключения;

39) признать незаконными действия (бездействия) Директора ФСИН России по не принятию мер по отмене результатов служебной проверки, изложенных в заключении служебной проверки, утвержденной начальником ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламовым Л.В. 06.11.2012 г. и признанию недействительным этого заключения;

40) признать незаконными действия (бездействия) ФСИН России по не представлению Чудину В.В. ответа на его требование о назначении служебной проверки по фактам нарушений закона, ведомственных приказов и его трудовых прав, изложенных в заявлении от 08.06.2014 г. в порядке, определенном инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. N 198;

41) признать незаконными действия (бездействия) ФСИН России по не представлению Чудину В.В. ответа на требование об отмене приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю N 20-к от 11.02.2013 г.;

42) признать незаконными действия (бездействия) ФСИН России по не представлению Чудину В.В. ответа на требование об отмене приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю N 225-к от 09.11.2012 г. в части, касающейся истца;

43) признать незаконными действия(бездействия) ФСИН России по не представлению Чудину В.В. ответа на требование об отмене приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю N 270 л.с. от 19.12.2012 г. в части, касающейся истца;

44) признать незаконными действия (бездействия) ФСИН России по не представлению Чудину В.В. ответа на требование об отмене приказа начальника КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю N 165 от 11.10.2012 г.;

45) признать незаконными действия (бездействия) ФСИН России по не представлению Чудину В.В. ответа на требование об отмене результатов служебной проверки, изложенных в заключении служебной проверки, утвержденной начальником ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю 24.10.2012 г.;

46) признать незаконными действия (бездействия) ФСИН России, связанные с непредставлением Чудину В.В. ответа на требование об отмене результатов служебной проверки, изложенных в заключении служебной проверки, утвержденной начальником ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю 06.11.2012 г.;

47) признать незаконными действия (бездействия) Директора ФСИН России по непринятию мер по начислению и выплате Чудину В.В. денежного довольствия с 06.09.2012 г. по 20.03.2013 г. в полном объеме;

48) признать незаконными действия (бездействия) ФСИН России по не представлению Чудину В.В. ответа на требование о начислении и выплате денежного довольствия с 06.09.2012 г. по 20.03.2013 г. в полном объеме;

49) признать незаконными действия (бездействия) Директора ФСИН России по не принятию мер по привлечению к установленной законом ответственности сотрудников КП-13, ФКУ ОИУ-1 и ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, виновных в нарушении закона, ведомственных приказов и прав истца;

50) признать незаконными действия (бездействия) ФСИН России по не представлению Чудину В.В. ответа на требование о привлечении к ответственности сотрудников КП-13, ФКУ ОИУ-1 и ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, виновных в нарушении закона, ведомственных приказов и прав истца;

51) обязать ФСИН России направить Чудину В.В. письменный ответ на домашний адрес, указанный в заявлении от 08.06.2014 г. о решениях, принятых по его требованиям, изложенным в заявлении от 08.06.2014 г. о назначении проведения служебной проверки по обращению в порядке, определенном Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах УИС; о направлении комиссии ФСИН России для проведения проверки по обращению; об отмене приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю N 20-к от 11.02.2013 г. в части, касающейся истца; об отмене приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю N 225-к от 09.11.2012 г. в части, касающейся истца; об отмене приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю N 270 л.с. от 19.12.2012 г. в части, касающейся истца; об отмене приказа КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю N 165 от 11.10.2012 г.; об отмене результатов служебной проверки ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 24.10.2012 г.; об отмене результатов служебной проверки КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 06.11.2012 г.; о начислении и выплате Чудину В.В. денежного довольствия и дополнительных выплат с 06.09.2012 г. по день увольнения в полном объеме; о привлечении к установленной ответственности сотрудников КП-13 ФКУ ОИУ-1 и ГУФСИН России по Красноярскому краю, виновных в нарушении закона, ведомственных приказов и прав истца.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска 25.07.2014 г. Чудину В.В. отказано в принятии уточненного иска от 24.07.2014 г. в части заявленных требований, изложенных в пунктах 31-51.

Чудин В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 25.07.2014 г.

Судьей 08.08.2014 г. постановлено определение о возвращении частной жалобы.

В частной жалобе Чудин В.В. просит об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Зубова П.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, согласно гражданскому процессуальному законодательству можно изменить только один из элементов иска, одновременно изменять предмет и основание нельзя.

Так, из содержания требований, изложенных в пунктах 31-51 поданного уточненного искового заявления следует, что истец заявляет новые (дополнительные) требования по основаниям, которые не были заявлены в первоначальном иске, предъявляя новые требования к ответчикам, которые ранее не были привлечены к участию в деле.

Между тем, учитывая, что процессуальный закон предусматривает возможность изменения только предмета или только основания иска, судья обоснованно вынесла определение от 25.07.2014 г. об отказе в принятии данных требований (части уточненного искового заявления) в связи с тем, что они не подлежат рассмотрению в этом деле и требуют соответствующего процессуального оформления и самостоятельного обращения с ними в суд, а также не могут быть приняты к производству по настоящему делу в порядке удовлетворения ходатайства истца, мотивированного дополнением предмета требований на основании ст.39 ГПК РФ.

В то же время, судебная коллегия находит правильным вывод судьи о том, что в силу положений ст.331 ГПК РФ, определение судьи от 25.07.2014 г. не исключает возможность дальнейшего движения дела и возражения относительно него могут быть изложены в апелляционной жалобе, а его обжалование не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем возврат частной жалобы Чудина В.В. определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08.08.2014 г. судебная коллегия также находит правомерным.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 08 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Чудина В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.