Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-9798

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Зологина ВС к Красноярскому государственному казенному учреждению "Центр информационных технологий Красноярского края" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе истца Зологина В.С.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 июля 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Зологина ВС к Красноярскому государственному казенному учреждению "Центр информационных технологий Красноярского края" о взыскании недоначисленной и невыплаченной

заработной платы, возложении обязанности произвести пенсионные отчисления, оставить без удовлетворения в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зологин B.C. обратился в суд с иском к КГКУ "Центр информационных технологий Красноярского края", в котором, с учетом уточнений, просил обязать ответчика выплатить недоначисленную и невыплаченную заработную плату за 518 часов, отработанных в период с 10.12.2012 г. по февраль 2014 г., в размере 113717 рублей 65 коп., обязать ответчика перечислить взносы обязательного пенсионного страхования от указанной суммы.

Свои требования мотивировал тем, что с 10 декабря 2012 г. он работал в должности инженера-энергетика в Краевом государственном казенном учреждении "Центр информационных технологий Красноярского края". Пунктом 4 трудового договора N 52 от 10.12.2012 г. ему был установлен размер оплаты труда, сменный график работы, с продолжительностью рабочей смены 12 часов. В период с 10.12.2012 г. и по настоящее время, согласно вышеуказанного трудового договора, истец обязан находиться на своем рабочем месте с учетом передачи смены 12 часов.

Однако, согласно п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка, устанавливается следующий режим работы, перерыв для отдыха и питания: с 8.00 ч. до 8.30 ч. следующего дня, обеденный перерыв с 14.00 ч. до 14.30 ч., что свидетельствует о том, что фактически истец работает не 12 часов в смену, а 24 часа.

Также, по инициативе ответчика, истец привлекается к сверхурочным работам каждую смену, продолжительностью 2-3 часа, что противоречит нормам действующего трудового законодательства.

В период с 10.12.2012 г. и по январь 2014 г. ответчик не выплатил истцу в полном объеме заработную плату за фактически отработанные смены, не оплатил сверхурочную работу, работу в ночное время и выходные дни.

Таким образом, общее количество неоплаченных часов за период 10.12.2012 г. по февраль 2014 г. составляет 518 часов. Также просил обязать ответчика перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зологин В.С. просит отменить решение суда, вынести по делу новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, указывает, что срок исковой давности за период с 10.12.2012г. по 27.12.2013г. им не пропущен, в связи с тем, что истец не имел достоверной информации о недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика КГКУ "Центр информационных технологий Красноярского края" Костюченко А.С., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного 29 июля 2014 года решения.

Проверив материалы дела, выслушав Зологина В.С., поддержавшего доводы жалобы, заслушав представителей КГКУ "Центр информационных технологий Красноярского края" Горелову Е.И., Аболмасову С.А., пояснивших, что согласны с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 132, 135 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как видно из дела, Зологин В.С. работал у ответчика с 10 декабря 2012 года инженером-энергетиком. В марте 2014 года истец был уволен в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных условий трудового договора. Считает, что ответчик неправильно производил начисление заработной платы за весь период работы, в связи с чем, обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зологина В.С. в полном объеме. При этом, суд, принимая во внимание расчетное нормативное время по производственному календарю, проанализировав представленные табеля учета рабочего времени, расчетные листки, правомерно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что ему производился неверно расчет заработной платы за весь период работы, а, наоборот, нашли свое подтверждение доводы ответчика, что заработная плата выплачивалась ежемесячно, в полном размере исходя из фактически отработанного времени согласно учета, а также с учетом времени работы Зологина В.С. за временно отсутствующего работника. Суд в решении дал надлежащую оценку представленным доказательствам оплаты труда истца с учетом режима гибкого рабочего времени и суммированного учета рабочего времени с учетным периодом 1 год. Расчет отражен в решении, согласуется с представленными по делу доказательствами.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнения у судебной коллегии.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку из дела следует, что истцу предусмотрен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, который заканчивается в декабре 2013 года, а с требованиями в суд истец обратился в марте 2014 года, а, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права им не пропущен. Данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы Зологин В.С. не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зологина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.