Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 33А-1249

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 г. по делу N 33А-1249

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н.,

судей:

Лаврентьева В.В.,

Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием представителя военного прокурора Балашихинского гарнизона майора юстиции ФИО10, представителя командира войсковой части N капитана юстиции ФИО9 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 09 июля 2014 года, которым удовлетворено заявление военного прокурора Балашихинского гарнизона, поданное в защиту интересов военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта Дурнева Андрея Александровича об оспаривании бездействия командира той же воинской части, связанного с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения представителя должностного лица в обоснование апелляционной жалобы, представителя военного прокурора, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Дурнев, назначенный после окончания военного университета на воинскую должность - авиационного техника (Ту-154) технико-эксплуатационной части, приказом командира войсковой части N от 29 июля 2011 года N 145 с той же даты зачислен в списки личного состава воинской части.

Приказом командира воинской части от 29 сентября 2011 года N 368 заявителю, осуществляющему на постоянной основе работу со сведениями, составляющими государственную тайну, на основании оформленного допуска, с 1 августа 2011 года к выплате установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

Приказом командира воинской части от 26 декабря 2011 года N 31 л/с Дурнев в порядке продвижения по службе освобожден от занимаемой воинской должности и с его согласия с 24 декабря того же года назначен на высшую воинскую должность - авиационного техника самолета (Ту-154) технико-эксплуатационной части, о чем командованием части издан приказ от 13 февраля 2012 года N 26 с/ч.

С 01 января 2012 года заявителю, в связи с несогласованием номенклатуры новых воинских должностей штата воинской части, по которым военнослужащим подлежит оформлению допуск к государственной тайне, прекращена выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее - надбавка за секретность).

30 июня 2014 года Дурнев, которому с 7 апреля 2014 года возобновлена выплата надбавки за секретность обратился с заявлением к военному прокурору Балашихинского гарнизона, в котором просил должностное лицо обратиться в суд в защиту его прав.

При указанных обстоятельствах названный военный прокурор обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором, оспаривая бездействие командира воинской части, связанное с невыплатой Дурневу надбавки за секретность, просил возложить на должностное лицо обязанность по ее выплате за период с 10 февраля 2012 года по 06 апреля 2014 года.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе Дурневу в удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы указывает на то, что заявитель в порядке продвижения по службе освобожден от занимаемой воинской должности и с его согласия с 24 декабря 2011 года назначен на высшую воинскую должность - авиационного техника самолета (Ту-154) технико-эксплуатационной части, которая отсутствовала в ранее утвержденной номенклатуре должностей работников части, подлежащих оформлению на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. В связи с этим оспоренная им надбавка за секретность с 01 января 2012 года по 07 апреля 2014 года, дата согласования номенклатуры должностей, ему не выплачивалась.

Обращает внимание на то, что воинская часть была передислоцирована в новое административное здание, на которое в спорный период не было оформлено право оперативного управления и иные правоустанавливающие документы, что препятствовало получению лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и согласованию номенклатуры должностей.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу абз. 6 ст. 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" и ч. 17 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, а в том числе и для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются процентные надбавки к заработной плате (денежному довольствию) в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

Приказом МВД России от 16 июля 2012 года N 697 "О ежемесячной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, военнослужащим внутренних войск МВД России" определены размеры надбавки за секретность, а приказом МВД России от 07 августа 2007 года N 699 утверждена Инструкция о выплате ежемесячных процентных надбавок к месячному окладу в соответствии с занимаемой воинской должностью (должностному окладу, тарифной ставке) военнослужащих и гражданского персонала внутренних войск МВД России, допущенных к государственной тайне (далее - Инструкция).

Согласно разделу 1 Инструкции надбавка за секретность выплачивается военнослужащим внутренних войск МВД России, допущенным к государственной тайне на постоянной основе. Допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются военнослужащие, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности и на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных (функциональных) обязанностей.

Таким образом, надбавка за секретность выплачивается гражданам (военнослужащим), допущенным к государственной тайне на постоянной основе, т.е. тем, на кого возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных (функциональных) обязанностей и в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют доступ.

Судом установлено, что Дурнев имеет допуск к работе со сведениями, имеющими степень секретности - "секретно", его должностные обязанности, как по воинской должности авиационного техника (Ту-154) технико-эксплуатационной части, так и по воинской должности - авиационного техника самолета (Ту-154) технико-эксплуатационной части, связаны с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, с которыми он в оспариваемый период работал на постоянной основе.

Оснований, предусмотренных п. 6 раздела 1 Инструкции, при которых выплата надбавки за секретность не осуществляется, по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что заявитель, имея оформленный в установленном законом порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности, постоянно работает со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных обязанностей, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу, что право заявителя на получение надбавки за секретность - нарушено, а потому правомерно удовлетворил заявление.

О праве заявителя получать надбавку за секретность свидетельствует и то обстоятельство, что до 01 января 2012 года эта надбавка за секретность ему выплачивалась и после согласования номенклатуры должностей воинской части ее выплата возобновлена с 07 апреля 2014 года.

При таких обстоятельствах, как до оспариваемого периода, так и после Дурнев выполнял работу, связанную со сведениями, содержащими государственную тайну (представителем должностного лица это обстоятельство не оспаривалось), что указывает на наличие у него права на получение этой надбавки за секретность за период с 10 февраля 2012 по 06 апреля 2014 года.

Довод автора жалобы, касающийся получения лицензии и согласования номенклатуры должностей, при назначении на которые военнослужащим оформляется допуск к государственной тайне и ссылка на приказ МВД РФ от 20 августа 2010 года N 600 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел, военнослужащих и гражданского персонала внутренних войск МВД России к государственной тайне", является несостоятельным в связи с тем, что Инструкция определяет порядок допуска военнослужащих внутренних войск МВД России, порядок оформления допуска кандидатов на военную службу во внутренних войсках МВД России к государственной тайне, а не порядок и условия выплаты надбавки за секретность военнослужащим, имеющим в установленном порядке оформленный допуск. При этом возникновение у воинской части трудностей в оформлении вышеуказанных документов, не может умалять право военнослужащего на получение причитающейся ему дополнительной выплаты в виде надбавки за секретность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского гарнизонного военного суда от 09 июля 2014 года по заявлению военного прокурора Балашихинского гарнизона в защиту интересов Дурнева Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского

окружного военного суда Н.Н. Зинюшин

Секретарь судебного заседания Н.М. Татарченко