Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-2343

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

Председательствующего Елагиной Т.В.

судей Ирышковой Т.В., Потеминой Е.В.

при секретаре Ершовой Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Шафеева Ш.А. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 3 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Шафеева Ш. А. к Мухратову П. В., Бизяеву О. В., Чикину В. С., администрации Мокшанского района Пензенской области о признании недействительными постановления администрации Мокшанского района N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление администрации Мокшанского района N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным межевого плана и акта согласования границ, аннулировании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, признании недействительными постановлений администрации N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных торгов и о результатах публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении границы земельного участка оставить без удовлетворения.

Исковые требования Мухратова П. В. к Шафееву Ш. А. удовлетворить частично.

Признать строение, созданное Шафеевым Ш. А., обозначенное на графическом приложении N к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, самовольной постройкой и обязать Шафеева Ш. А. снести самовольную постройку за его счет.

Обязать Шафеева Ш. А. освободить земельный участок с кадастровым номером N от принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества за его счет.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В остальной части в удовлетворении иска Мухратову П.В. отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафеев Ш.А. обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать недействительным постановление администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; признать недействительным постановление администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменения в постановление администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес""; признать недействительным межевой план и акт согласования границ на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; признать недействительными и аннулировать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана об уточнении месторасположения, границ и площади земельного участка с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес" признать недействительным постановление администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении публичных торгов по продаже права собственности на земельный участок, расположенный "адрес" признать недействительным постановление администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ "О результатах публичных торгов по продаже права собственности на земельный участок, расположенный "адрес"; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чикиным В.С. и Мухратовым П.В. и применить последствия недействительности сделки; установить границу земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в координатных точках "данные изъяты" определенных межеванием по фактическому пользованию согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска сослался на те обстоятельства, что ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю по форме, установленной Указом Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 "О регулировании земельных отношений в развитии аграрной реформы в России" в силу Постановления главы администрации Нечаевского сельского совета N 188 от 29.12.1994 о выделении посписочно гражданам земельных участков в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства и выдать свидетельства в рамках имеющихся полномочий согласно Закона РФ N 1550-1 от 06.07.1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации".

Свидетельство было зарегистрировано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мокшанского района Пензенской области за N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не требовалось обязательного наличия чертежа границ земельного участка, а в силу п. 9 Указа Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 "О регулировании земельных отношений в развитии аграрной реформы в России" комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после государственной регистрации права собственности на землю должен произвести установление и оформление границ земельного участка с выдачей собственнику копии чертежа границ участка

В выданном ему свидетельстве на право собственности на землю серии N указаны вид права на землю, адрес, площадь, категория земель и цель использования. Деревня М. Вражки находится в составе сельского совета с. Нечаевка Мокшанского района Пензенской области. Указанный земельный участок был освоен истцом с момента его предоставления в собственность, а именно: посажены многолетние насаждения, земельный участок был огорожен забором, на нем было возведено жилое строение, площадью "данные изъяты" кв.м, право собственности на которое было зарегистрировано, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N и выдано свидетельство серии N. Границы и площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка являются ориентировочными и неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения границ и площади указанного земельного участка, он обратился в межевую организацию, которой были проведены кадастровые работы на данном земельном участке. Однако на стадии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, а именно администрацией Мокшанского района Пензенской области, из письма N от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что принадлежащий ему земельный участок формируется на земельном участке с кадастровым номером N, с уже уточненной площадью "данные изъяты" кв.м. В связи с этим, администрации Мокшанского района Пензенской области не представляется возможным согласовать границы земельного участка, так как нет согласования с собственником земельного участка расположенного по адресу: примерно в 80 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: "адрес"

Однако при установлении, согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N с ним, как с собственником смежного земельного участка, не были согласованы границы, при этом почти весь земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности вошел в границы земельного участка с кадастровым номером N, что повлекло нарушение его прав, как собственника, в связи с чем, он был вынужден обратиться с иском в суд. Земельный участок с кадастровым номером "адрес" был образован путем формирования его границ через схему расположения земельного участка. Постановлением администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе под прудом "данные изъяты" кв.м. Постановлением администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ в постановление администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части категории земель. На основании постановления администрации Мокшанского района Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион по продаже указанного земельного участка, который по результатам аукциона, утвержденного постановлением администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен по договору купли-продажи Чикиным В.С., а в последующем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарен Мухратову П.В. При утверждении схемы расположения указанного земельного участка были нарушены его права и законные интересы, а также нормы действующего законодательства, что делает незаконным его дальнейшее отчуждение на аукционе и соответственно дальнейшее дарение.

В границы сформированного по схеме расположения земельного участка вошел принадлежащий ему (истцу) на праве собственности земельный участок, часть которого не являлась муниципальной собственностью, была обременена его правами, на земельном участке находилось недвижимое и движимое имущество, земельный участок был освоен. Однако в нарушение этого, земельный участок был сформирован как из земель свободных от прав третьих лиц, муниципальных сельскохозяйственных земель и, несмотря на наличие пруда, был выставлен на аукцион, и отчужден за символическую плату.

Мухратов П.В. предъявил к Шафееву Ш.А. встречный иск, в котором с учетом дополнений и уточнений, просит признать отсутствующим право собственности Шафеева Ш.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", предоставленный для индивидуального садоводства, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. и на расположенное на данном участке жилое строение без права регистрации; признать строение, созданное Шафеевым Ш.А., обозначенное на графическом приложении N к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, самовольной постройкой и обязать Шафеева Ш.А. снести ее за свой счет; обязать Шафеева Ш.А. освободить земельный участок с кадастровым номером N от принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества за его счет.

В обоснование иска указал, что представленное Шафеевым Ш.А. в материалы дела постановление главы Нечаевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствует утвержденной форме N 1, действующей по состоянию на 29.12.1994, не содержит обязательных реквизитов, позволяющих индивидуализировать предоставляемый земельный участок, а именно: не содержит сведений о площади предоставляемого земельного участка, не содержит чертежа земельного участка, адреса земельного участка, наименования населенного пункта Нечаевского сельсовета, из земель которого предоставляется участок, не содержит иного описания границ земельного участка и его смежеств, позволяющих идентифицировать земельный участок на местности. Это постановление не является правоустанавливающим документом, подтверждающим предоставление земельного участка и не может служить основанием для выдачи свидетельства на право собственности на землю. Учитывая, что свидетельство на право собственности является правоподтверждающим документом, содержание которого должно полностью соответствовать содержанию правоустанавливающего документа - постановлению местной администрации, при наличии несоответствий и противоречий между правоподтверждающим и правоустанавливающим документами, свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии N является недействительным.

В соответствии со статьей 261 ГК РФ, действующей на дату выдачи Шафееву Ш.А. свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии N, земельный участок как объект права собственности должен иметь территориальные границы, которые определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Исходя из положений статьи 261 ГК РФ признание конкретного земельного участка, не имеющего естественных границ, объектом гражданских прав невозможно без определения его границ на местности. Поскольку процедура предоставления спорного земельного участка Шафееву Ш.А. не была завершена, его границы не описаны и не установлены, чертеж не оформлен, а содержание Постановления главы Нечаевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N и содержание свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии N не позволяют определить границы земельного участка и установить даже приблизительное его местоположение среди земель с. Нечаевка и д. Мокрые Вражки, спорный земельный участок как объект гражданских прав не существовал в 1994 и 1996 и не существует в настоящее время, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ПЕО: 18:5:4: по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м у Шафеева Ш.А. не возникло. Довод Шафеева Ш.А. о том, что пользование спорным земельным участком в испрашиваемых границах осуществляется им с 1991 года, является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в указанный период, приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Использование земельных участков с нарушением данного порядка следует считать самовольным занятием земельных участков. Самовольный захват земельного участка и самовольное возведение на нем строений не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок. По этим основаниям показания свидетелей, подтверждающих самовольное занятие Шафеевым Ш.А. земельного участка и наличие на нем некого самовольного строения в период с 1991 по 1994 не имеют юридического значения для рассмотрения дела. Поскольку право собственности Шафеева Ш.А. на земельный участок, предоставленный на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии N не возникло, а само свидетельство было выдано незаконно и является недействительным, все выданные на основании него иные свидетельства о государственной регистрации права собственности, представленные в материалы дела Шафеевым Ш.А., в том числе: свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии N о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", предоставленный для индивидуального садоводства, площадью "данные изъяты" кв.м; свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилое строение без права регистрации, назначение жилое, расположенное по адресу: "адрес", также являются недействительными, право собственности на указанные объекты недвижимости у Шафеева Ш.А. отсутствует. Постановлением администрации Нечаевского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N отменено в порядке самоконтроля Постановление администрации Нечаевского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении адреса земельному участку", которым ранее был присвоен земельному участку с кадастровым номером N адрес: "адрес". Таким образом, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии N о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N для индивидуального садоводства, площадью "данные изъяты" кв.м и свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилое строение без права регистрации, содержат недостоверную информацию об адресе земельного участка и жилого строения. О наличии зарегистрированного права собственности Шафеева Ш.А. на земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии N, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии N о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "адрес", расположенный по адресу: "адрес", предоставленный для индивидуального садоводства, площадью "данные изъяты" кв.м, а также свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилое строение без права регистрации, назначение жилое, расположенное по адресу: "адрес", стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего судебного процесса. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В настоящее время на принадлежащем Мухратову П.В. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N, образованном из земель сельскохозяйственного назначения, незаконно находится принадлежащее Шафееву Ш.А. движимое имущество, в том числе автомобили, сельскохозяйственная техника, иное движимое имущество.

Мокшанский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шафеев Ш.А. просил отменить решение суда и вынести новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме, а в иске Мухратову П.В.- отказать.

Автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным выше при обращении в суд с иском, полагал, что суд не применил подлежащие применению к спорным правоотношениям положения ч. 9 ст. 38 ФЗ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Верно установив, что его правоустанавливающие документы не содержат сведений о месторасположении границы земельного участка, отсутствуют документы об образовании земельного участка, а фактическая граница согласно свидетельским показаниям и заключению эксперта существует на местности 15 лет, суд должен был установить границу по фактической границе согласно сведений и координат, содержащихся в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ или в схеме и каталоге координат кадастрового инженера.

Не согласен с выводом суда. что само по себе местонахождения фактических границ земельного участка Шафеева Ш.А. на момент межевания не имеет юридического значения, поскольку противоречит положениям ч. 9 ст. 38 ФЗ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суд не принял во внимание, что предоставленный ему в собственность в 1994 году земельный участок был освоен: огорожен забором и на нем возведено строение.

Отсутствие сведений об изначальном закреплении на местности границ его земельного участка, отсутствие уточненных границ не может свидетельствовать об отсутствии его нарушенного права как собственника земельного участка, которое явилось следствием несоблюдения порядка и процедуры кадастровых работ по формированию границ земельного участка кадастровым инженером Бизяевым О.В..

Доказательств того, что ему был представлен не спорный, а иной земельный участок суду не представлено.

Обязательства по установлению и формированию границ земельного участка возлагались на комитет по земельным ресурсам и землеустройству, а не на него.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кадастровым инженером Бизяевым О.В. при производстве кадастровых работ по формированию земельного участка, подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N была соблюдена процедура, а также доказательств принятия им исчерпывающих мер для установления всех смежных пользователей, включая его ( Шафеева Ш.А.).

Законность отчуждения земельного участка с учетом положений ч. 8 ст. 27 ЗК РФ также не проверялась судом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шафеев Ш.А. и его представитель по доверенности настаивали на удовлетворении жалобы, просили отменить решение суда и удовлетворить иск Шафеева Ш.А. в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Мухратова П.В.- отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Мухратова П.В. по доверенности Маркова О.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель администрации Мокшанского района Пензенской области по доверенности Ольхов С.Г. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Мухратов П.В., Бизяев О.В., Чикина В.С., представители третьих лиц администрации Нечаевского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области не явились, о времени и месте слушания извещены, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Шафееву Ш.А. на основании постановления главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства на право собственности на землю серии N, согласно которому ему принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, предоставленный из земель с. Нечаевка для индивидуального садоводства.

Шафеев Ш.А. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес"; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального садоводства в силу выданного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., а также собственником жилого строения без права регистрации, назначение - жилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м, адрес: "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов по установлению границ сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение Нечаевского сельсовета Мокшанского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, по селу Мокрые Вражки Нечаевского сельсовета передавалось во ведение сельсовета 14 Га, из них: сельскохозяйственных в общественном производстве - 11 Га, приусадебных земель - 1 Га, общественными дворами, улицами и площадями - 2 Га, в черте населенного пункта. Таким образом, п. Мокрые Вражки, имеет площадь в 2 Га. По указанным данным составлен чертеж - схема со схематическим нанесением границы населенного пункта Мокрые Вражки.

Постановлением администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка" утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе под прудом "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для сельскохозяйственного производства.

По данным выписки кадастровой территории кадастрового квартала N, в черте которого находится населенный пункт Мокрые Вражки, на момент производства межевых работ по межеванию земельного участка N в указанном кадастровом квартале на кадастровом учете находилось три земельных участка для ведения ЛПХ: участок, принадлежащий Шафееву Ш.А., с кадастровым номером N площадью в "данные изъяты" кв. метров; участок адресом местоположения "адрес" с кадастровым номером N площадью в 1500 кв. метров; участок адресом местоположения "адрес" с кадастровым номером N площадью в "данные изъяты" кв. метров.

В ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N, было установлено, что сформированный земельный участок, находящийся в кадастровом квартале "адрес" полностью находится на землях сельхозназначения. В виду этого был приостановлен кадастровый учет данного земельного участка. В последующем в связи с изменениями, внесенными постановлением администрации Мокшанского района, о целевом назначении земельного участка, был произведен кадастровый учет данного земельного участка, как земли сельхозназначения.

Постановлением администрации от 07.02.2011 N 81 "О внесении изменения в постановление администрации Мокшанского района Пензенской области" исключено указание о предоставлении участка из земель населенных пунктов и указано, что земельный участок предоставляется из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно решению ФГУ "ЗКП" по Пензенской области N 18/11-221 от 14.02.2011 образованный из земель сельхозназначения земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе под прудом "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и ему присвоен кадастровый номер "адрес"

В аукционе по продажи права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ приняли 2 участника, что подтверждается протоколом.

Согласно протоколу о результатах публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже права собственности на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ответчик Чикин В.С.

По договору купли-продажи, заключенному между Чикиным В.С. и администрацией Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, Чикин В.С. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N из земель сельхозназначения площадью "данные изъяты" кв. метра. Земельный участок Чикину В.С. передан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за Чикиным В.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок из категории земель сельхозназначения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. метра.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Чикин В.С. подарил земельный участок из категории земель сельхозназначения с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. метра, Мухратову П.В. ДД.ММ.ГГГГ за Мухратовым П.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок из категории земель сельхозназначения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. метра.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ст.ст.6, 11.1 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определённым органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Шафеева Ш.А., суд первой инстанции исходил из недоказанности Шафеевым Ш.А. факта нарушения его прав, как собственника земельного участка, действиями ответчиков.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является верным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам приведенного в решении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ восстановлению в судебном порядке подлежит нарушенное право на земельный участок и в силу положений ст. 56 ГПК РФ на истца Шафеева Ш.А. возложена обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение нарушения своего права действиями ответчика, а именно подтверждение границ земельного участка ему принадлежащего, факта изменения общей площади земельного участка и конфигурации его границ, вследствие установления границ земельных участков, принадлежащих в настоящее время Мухратову П.В.

Между тем, из материалов дела следует, что с момента получения земельного участка в собственность и до настоящего времени границы земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес"; не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В предоставленной истцом Шафеевым Ш.А. схеме расположения земельных участков, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, указаны поворотные точки и точки координат земельного участка с кадастровым номером N, но границы данного земельного участка не согласованы, по причине наличия собственника земельного участка.

Помимо указанных плана, документов о регистрации права, других документов, содержащих сведения о закреплении на местности границ земельного участка истца с кадастровым номером N суду не представлено, истец Шафеев Ш.А. и его представитель не отрицали факт отсутствия таких документов у истца.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, проходят по ломаной линии, часть которой закреплена металлическими столбами, часть границы отсутствует, и установить её с достоверной точностью не представляется возможным. В связи с чем невозможно установить фактическую площадь данного участка.

Поскольку доказательств, содержащих сведения об изначальном закреплении на местности границ земельного участка истца Шафеева Ш.А., с кадастровым номером N, представлено не было, установить точное местоположение (с указанием соответствующих координат) данного земельного участка в соответствии с правоподтверждающими документами и документами об образовании данного земельного участка, не представилось возможным, как и определить соответствие фактических границ землепользования по указанному участку его документальным границам.

Напротив, границы земельного участка с кадастровым номером, N, установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок, принадлежащий в настоящее время Мухратову П.В. с кадастровым номером N, полностью сформирован из земель сельхозназначения за пределами границ населенных пунктов как с. Нечаевка, так и Мокрые Вражки, и имеет категорию земли - земли сельскохозяйственного назначения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что по данным кадастрового учета спорные земельные участки располагаются в разных кадастровых кварталах, имеют различное целевое назначение.

Ссылки в жалобе на положения ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не свидетельствуют о незаконности вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шафеева Ш.А.

В отсутствие закрепленных на местности по всему периметру фактических границ земельного участка, принадлежащего Шафееву Ш.А., положения ч. 9 ст. 38 "О государственном кадастре" об определении границ земельного участка по фактическим границам, существующим 15 и боле лет, не могут быть применены в виду отсутствия условий, предусмотренных данной нормой.

Бремя доказывания наличия закрепленных на местности границ земельного участка кадастровый номер N, существующих 15 и более лет и соответствующих заявленным Шафеевым Ш.А. в исковых требованиях геодезическим координатам, возложено на Шафеева Ш.А.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ Шафеев Ш.А. не доказал наличия закрепленных на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по всему его периметру, не доказал, что металлические столбы ограждения, которыми на момент экспертного осмотра была закреплена часть границы земельного участка, установлены 15 и более лет назад.

Довод жалобы о том, что обстоятельства по установлению и формированию границ земельных участков возлагались на соответствующий Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в отсутствие доказательств установления границ земельного участка Шафеева Ш.А., не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

Перечисленные обстоятельства с учетом отсутствия допустимых и достоверных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером N, либо указанные участки имеют смежную границу, правомерно признаны судом, как опровергающие позицию истца Шафеева Ш.А. о нарушении его прав действиями ответчиков.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении кадастровым инженером Бизяевым О.В. при производстве кадастровых работ по формированию земельного участка, подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N процедуры в части принятия им исчерпывающих мер для установления всех смежных пользователей, включая его ( Шафеева Ш.А.), являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции и верно признан необоснованным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что строение, принадлежащее Шафееву Ш.А., как жилое строение без права регистрации, общей площадью "данные изъяты" кв.м, адрес: "адрес", располагается на земельном участке Мухратова П.В., чем для последнего созданы препятствия в праве пользования земельным участком по его целевому назначению, и нарушены его правомочия собственника, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, строение отвечает признакам самовольной постройки по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции принял правильное решение о возложении на Шафеева Ш.А. обязанности по ее сносу.

Доводы апелляционной жалобы Шафеева Ш.А. о несогласии с решением, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, направленными на переоценку установленного судом, тогда как оценка представленных сторонами доказательств судом первой инстанции произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки подробно изложены в решении суда, потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств,

Ссылок на дополнительные доказательства, которые Шафеев Ш.А. не имел возможности представить суду первой инстанции, и которые влияют на существо постановленного решения, как и на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных в решении норм материального права, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованными и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 3 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шафеева Ш.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи