Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 16 октября 2014 г. по делу N 33-167/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Максименко Ю.В., Мирошник Н.Г.,

при секретаре Рентот Н.С.,

с участием представителя истицы Григорьевой Е.В. по доверенности М.,

представителей ответчика Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе по доверенностям С., Д., К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе на решение Анадырского городского суда от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Григорьевой Е.В к Отделу Судебного департамента в Чукотском АО удовлетворить.

Признать приказ Отдела Судебного департамента в Чукотском автономном округе N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания Григорьевой Е.В." незаконным.

Обязать Отдел Судебного департамента в Чукотском автономном округе отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания Григорьевой Е.В.".

Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Е.В. обратилась в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Отделу Судебного департамента в Чукотском автономном округе (с 6 августа 2014 года - Управление Судебного департамента в Чукотском автономном округе) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и возложении на ответчика обязанности отменить данный приказ. В обоснование иска Григорьева Е.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ N и служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N она замещает у ответчика должность государственной гражданской службы "данные изъяты". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора "за нарушение исполнительской дисциплины, выразившейся в предоставлении недостоверных сведений, указанных в п. 5.4.3 годового отчета о деятельности Отдела Судебного департамента в Чукотском автономном округе за 2013 год, направленного в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации". Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Судебного департамента в Чукотском автономном округе, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшееся по делу судебное решение отменить.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Григорьева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истица Григорьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции была заблаговременно и надлежащим образом извещена, направила в суд ходатайство от 30 сентября 2014 года с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в связи с выездом за пределы округа с обязательным участием её представителя по доверенности М.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы, приняв во внимание возражения истицы на жалобу, заслушав представителей ответчика С., Д., К., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя истицы М., просившую решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Григорьевой Е.В., суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины истицы в совершении вменённого ей дисциплинарного проступка. При этом суд исходил из того, что факт нарушений, установленных Григорьевой Е.В. в результате контрольно-ревизионной проверки и изложенных в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент подтверждался приложенными ею к служебной записке документами, и поскольку проверка по данному факту до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты представления ею отчета по разделу 5 "Контрольно-ревизионная работа" годового отчета за 2013 год о деятельности Отдела, не проводилась, Григорьева Е.В. на момент подготовки отчета не знала и не могла знать о том, что изложенные ею в служебной записке сведения впоследствии будут признаны недостоверными.

Коллегия не может признать правильным данный вывод суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Григорьева Е.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ N назначена на должность федеральной государственной службы "данные изъяты" Отдела Судебного департамента в Чукотском автономном округе (л.д.5,11-17).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении дисциплинарного взыскания Григорьевой Е.В." на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение исполнительской дисциплины, выразившейся в предоставлении недостоверных сведений, указанных в п. 5.4.3 годового отчета о деятельности Отдела Судебного департамента в Чукотском автономном округе за 2013 год. В основание данного приказа положено заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения Григорьевой Е.В. исполнительской дисциплины, из которого следует, что сведения относительно выявленного ею в результате контрольно-ревизионной проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения организационно-штатной дисциплины в Отделе, которые истица внесла в раздел 5 "контрольно-ревизионная работа" отчёта о деятельности отдела Судебного департамента в Чукотском автономном округе за 2013 год являются недостоверными.

Из имеющейся в деле копии служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ "о результатах проверки", поданной на имя исполняющей обязанности начальника Отдела К., следует, что на основании предписания начальника отдела Судебного департамента в Чукотском автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ истицей проведена проверка организационно-штатной дисциплины в Отделе за второе полугодие 2012 года и истекший период 2013 года. В результате проверки Григорьевой Е.В. установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на должность ведущего специалиста на время отсутствия основного работника назначена с ДД.ММ.ГГГГ М.О.И., с которой заключён служебный контракт. При этом в личном деле М.О.И. нет медицинского заключения об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или её прохождению; отсутствует опыт работы; в соответствии с табелями учёта рабочего времени за март-май 2013 года М.О.И. отработала полные месяцы; фактически М.О.И. на рабочем месте с даты назначения по ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала; заработная плата, начисленная М.О.И. за март и апрель 2013 года, в размере "данные изъяты" согласно заявлению М.О.И. перечислена бухгалтерией "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д.165).

ДД.ММ.ГГГГ истицей на утверждение начальника ОСД в Чукотском автономном округе направлено дополнение (уточнение) к разделу 5 "Контрольно-ревизионная работа" подразделу 5.4. (5.4.3.) "Соблюдение штатно-финансовой дисциплины" к отчёту ОСД в Чукотском автономном округе за 2013 год, касающееся выявленных в результате проверки организационно-штатной дисциплины в Отделе за второе полугодие 2012 года и истекший период 2013 года вышеуказанных нарушений (л.д.162, 163-164).

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.В. внесла в отчёт о деятельности отдела Судебного департамента в Чукотском автономном округе за 2013 год недостоверные сведения относительно выявленного ею в результате контрольно-ревизионной проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения организационно-штатной дисциплины в Отделе.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Григорьевой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимым для правильного разрешения дела являлось установление факта достоверности либо недостоверности указанных Григорьевой Е.В. в отчёте сведений относительно работы М.О.И. в Отделе, в том числе начисления ей заработной платы и перечисления этой заработной платы "данные изъяты"., поскольку в вину Григорьевой Е.В. вменялось предоставление недостоверных сведений в годовом отчёте. Время же проведения служебной проверки по факту нарушения организационно-штатной и финансовой дисциплины в ОСД и осведомлённости Григорьевой Е.В. о её результатах, вопреки выводу суда первой инстанции в решении, в данном случае значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с абзацем 2 статьи 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение приведённых процессуальных норм суд первой инстанции ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрения дела по существу не определил обстоятельства приёма на работу М.О.И., начисления ей заработной платы за март и апрель 2013 года, перечисления этой заработной платы на "данные изъяты" в качестве юридически значимых для дела, не распределил между сторонами бремя доказывания данных обстоятельств.

Неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к вынесению неправильного судебного решения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, коллегия находит возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых Григорьевой Е.В. к Управлению (Отделу) Судебного департамента в Чукотском автономном округе по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона N 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Пунктом 3.2 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Отделе Судебного департамента в Чукотском автономном округе должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста контрольно-ревизионной службы, утвержденного и.о. начальника Отдела Судебного департамента в Чукотском автономном округе 19 июля 2012 года, установлены основные обязанности указанного специалиста, в круг которых входят, в том числе проведение ревизий, проверок финансово-хозяйственной деятельности Отдела; осуществление контроля за выполнением предложений и указаний, принятых по результатам ревизий, проверок; подготовка отчета о контрольно-ревизионной работе Отдела (л.д. 42-48).

Обязанность контрольно-ревизионного работника, помимо проведения проверок, принимать в процессе ревизии (проверки) совместно с руководителем ревизуемой организации меры по устранению выявленных нарушений и недостатков также установлена пунктом 3.2. приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16 сентября 2010 года N 198.

Таким образом, Григорьева Е.В. в силу своих должностных обязанностей, выявив в ходе проверки организационно-штатной дисциплины в Отделе нарушения, обязана была контролировать выполнение мероприятий по их устранению.

Более того, в соответствии с пунктом 5.1. Инструкции об организации и проведении ревизий (проверок) финансово-хозяйственной деятельности, направленной на организационное обеспечение деятельности судов, а также финансово-хозяйственной деятельности в системе Судебного департамента, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16 сентября 2010 года N 198 (далее - Инструкция), результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки) по установленной форме.

Согласно пункту 5.2. указанной Инструкции в ходе ревизии (проверки) по решению руководителя ревизионной группы могут составляться справки по результатам проведения контрольных действий по отдельным вопросам плана проведения ревизии (проверки), которая прилагается к акту ревизии (проверки), а информация, изложенная в ней, учитывается при составлении акта ревизии (проверки).

В соответствии с пунктом 5.9 Инструкции результаты ревизии (проверки), излагаемые в акте ревизии (проверки), должны подтверждаться документами (копиями документов), результатами контрольных действий, объяснениями должностных лиц, материально ответственных и иных лиц ревизуемой организации, другими материалами. Указанные документы (копии) и материалы прилагаются к акту ревизии (проверки).

То есть, выявив в ходе проверки нарушение организационно-штатной дисциплины в Отделе, истица обязана была надлежащим образом оформить результаты проверки с приложением соответствующих документов, в том числе объяснений должностных лиц.

Между тем, как следует из представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции копии справки о результатах проверки организационно-штатной дисциплины в Отделе Судебного департамента в Чукотском АО от ДД.ММ.ГГГГ, в ней отсутствуют сведения о выявленных Григорьевой Е.В. нарушениях организационно-штатной дисциплины, выразившихся в приёме на работу М.О.И.

Отсутствуют эти сведения и в представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции копии пояснительной записки Григорьевой Е.В. к форме В5.1 ведомственной отчётности "Сведения о состоянии работы Отдела судебного департамента в Чукотском АО по контрольно-ревизионной работе за I полугодие 2013 года".

Из представленной в суд апелляционной инстанции копии заключения служебной проверки, проведённой на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N по факту выявленного Григорьевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ нарушения организационно-штатной дисциплины, следует, что М.О.И., назначенная приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на государственную гражданскую службу на должность ведущего специалиста Отдела (на период отсутствия основного работника), ДД.ММ.ГГГГ отозвала своё заявление о приёме на работу, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Начисление заработной платы за март и апрель 2013 года М.О.И. фактически не производилось, её заработная плата за этот период на "данные изъяты" не переводилась.

Факт отсутствия М.О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте истицей не оспаривается.

Факт отсутствия начислений М.О.И. заработной платы за март и апрель 2013 года в суммах "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно, а также перечислений этих денежных средств М.О.И. либо "данные изъяты" подтверждается представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции копиями расчётных ведомостей за март и апрель 2013 года, платёжных поручений и приложений к ним.

Таким образом, достоверность указанных Григорьевой Е.В. в служебной записке от 22 мая 2013 года и внесённых ею в годовой отчёт сведений о допущенных в Отделе нарушениях организационно-штатной дисциплины опровергается представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами.

Учитывая, что Григорьева Е.В. в силу пункта 3.4. должностного регламента несёт ответственность, в том числе за ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей, ненадлежащую подготовку отчётности, а также предоставление руководству недостаточной и необъективной информации, коллегия приходит к выводу о том, что, предоставив в годовой отчёт недостоверную информацию о нарушении организационно-штатной дисциплины в Отделе, Григорьева Е.В. совершила дисциплинарный проступок.

При таких обстоятельствах коллегия находит, что у ответчика имелись основания для применения к Григорьевой Е.В. дисциплинарного взыскания за нарушение исполнительской дисциплины. Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен: до применения дисциплинарного взыскания у истицы работодателем были затребованы письменные объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания нарушен не был.

Коллегия находит неубедительным довод представителя истицы М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что выявленные Григорьевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ нарушения организационно-штатной дисциплины не подлежали включению в справку от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, поскольку не являлись целью проверки.

В соответствии с разделом 5.4. "Соблюдение штатно-финансовой дисциплины" методических рекомендаций по составлению годовых отчётов управлениями (отделами) Судебного департамента в субъектах РФ, утверждённых приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 12 октября 2011 года N 180, в данном разделе необходимо осветить результаты проверок соблюдения в разрезе вопросов:

- соответствие утверждённого штатного расписания штатной численности, установленной приказом Судебного департамента; обеспечение комплектования должностей;

- соответствие установленных должностных окладов и надбавок действующему законодательству;

- соблюдение квалификационных требований;

- соблюдение правил ведения и хранения личных дел;

- соблюдение правил ведения и хранения трудовых книжек, лицевых карточек;

- порядок заключения договоров гражданско-правового характера;

- порядок выплаты премий и оказания материальной помощи.

Из сопоставления вопросов, определённых планом проверки, утверждённым начальником ОСД в Чукотском АО ДД.ММ.ГГГГ, и приведённых в разделе 5.4. вышеназванных методических рекомендаций следует, что они фактически идентичны.

Учитывая это, исходя из толкования представителем истицы обязанности Григорьевой Е.В. указывать в акте (справке) ревизии (проверки) результаты проверки только в пределах утверждённого плана проверки, у истицы отсутствовали основания для включения выявленных нарушений не только в справку по итогам проверки, но и в годовой отчёт.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анадырского городского суда от 21 июля 2014 года по настоящему делу отменить.

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Е.В. к Управлению (Отделу) Судебного департамента в Чукотском автономном округе о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении дисциплинарного взыскания Григорьевой Е.В." незаконным, возложении на ответчика обязанности отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении дисциплинарного взыскания Григорьевой Е.В." - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе удовлетворить.

Председательствующий Н.Л. Калинина

Судьи Ю.В. Максименко

Н.Г. Мирошник