Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-944/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Вагапова М.А.,

судей Дакаевой Р.С., Круглова В.Г.,

при секретаре Дамаевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уралбаевой ФИО13 к Хамидову ФИО14 о возмещении материального вреда, причиненного в результате смерти кормильца и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Уралбаевой С.А. - Арсланова Д.Н. на решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 18 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Дакаевой Р.С., пояснения представителя Уралбаевой С.А. - Арсланова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уралбаева С.А. обратилась в суд с иском к Хамидову М.П. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 480 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 200 000 руб., ссылаясь на то, что Хамидов М.П. 10 ноября 2013 года, примерно в 20 часов, управляя автомашиной ГАЗ-3102 с регистрационным знаком N двигаясь со скоростью не менее 77,8 км/ч по автодороге "Ищерская-Кизляр" в направлении г. Кизляр, в ст. Червленная Шелковского района Чеченской Республики нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении по правой стороне проезжей части велосипедиста Ямалова Б.С., который получил несовместимые с жизнью телесные повреждения, послужившие причиной его смерти. Погибший в результате дорожно-транспортного происшествия Ямалов Б.С. являлся её мужем. Вступившим в законную силу приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от 10 февраля 2014 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

Решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 18 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Уралбаевой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Уралбаевой С.А. - Арсланов Д.Н. просит названное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием действующему гражданскому и гражданско-процессуальному законодательству и фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Уралбаевой С.А.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Хамидова М.П. - Ибрагимов С.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Уралбаевой С.А. - Арсланова Д.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба представителя истца Арсланова Д.Н. на решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 18 июня 2014 года поступила в суд 1 августа 2014 года, то есть с пропуском процессуального срока для её подачи и не содержит просьбу о его восстановлении (л.д. 104).

Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Между тем, как следует из почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба представителя истца Арсланова Д.Н. была сдана в организацию почтовой связи 19 июля 2014 года, тогда как срок апелляционного обжалования решения Шелковского районного суда Чеченской Республики от 18 июня 2014 года по настоящему делу истек в 24 час. 00 мин.18 июля 2014 года (л.д. 115).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Уралбаевой С.А. - Арсланова Д.Н. на решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 18 июня 2014 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Р.С. Дакаева