Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2014 г. по делу N 33-1316/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей Негрий Н.С., Федотова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лафишеве М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Болатчиевой Ф.К. - Болатчиева К.А.-Х. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 апреля 2014 года по делу по иску Болатчиевой Ф.К. к Министерству финансов Российской Федерации и ОАО Сбербанк России Северо-Кавказский Банк в лице Карачаево-Черкесского отделения N8585 - филиала Открытого акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Негрий Н.С., объяснения представителя ответчика ОАО Сбербанк России - Башкаева Н.А. и представителя ответчика Министерства Финансов РФ - Эрикеновой Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Болатчиева Ф.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ и ОАО Сбербанк России в лице Карачаево-Черкесского отделения N8585 - филиала ОАО "Сбербанк России" о взыскании сумм и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 12.05.1991 г. она открыла счет в Сбербанке РФ по КЧР на сумму "данные изъяты" руб., данные сбережения ни разу не снимала, компенсацию не получала. Денежные средства откладывала на приобретение малогабаритного жилья. 14.11.2013г. обратилась к ответчику с претензией об индексации указанной суммы денежного вклада, однако до настоящего времени вклад не проиндексирован. Полагает, что задолженность ответчика Сбербанка РФ по КЧР составляет причиненный материальный ущерб на сумму "данные изъяты" руб. Ответчиком также причинены морально-нравственные страдания, которые она оценивает в "данные изъяты" руб. Просила взыскать с ответчика Сбербанк России по КЧР в ее пользу сумму в размере "данные изъяты" руб. и в счет возмещения морального вреда сумму в размере "данные изъяты" руб.

Письменным заявлением от 18.03.2014г. истец Болатчиева Ф.К. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, и просила взыскать указанные выше суммы с обоих ответчиков, указанных в исковом заявлении в солидарном порядке.

Истец Болатчиева Ф.К. и ее представитель Болатчиев К.-А.Х. в судебном заседании полностью поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Сбербанк России в лице Карачаево-Черкесского - отделения N8585 - филиала ОАО "Сбербанк России" -Башкаев Н.А., возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР -Байрамукова Л.М., в судебном заседании исковые требования Болатчиевой Ф.К. не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Болатчиевой Ф.К. отказано.

Представителем истца Болатчиевой Ф.К. - Болатчиевым К-А.Х. действующим на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение суда согласно ранее заявленным исковым требованиям.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право обжалования судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков либо апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Черкесского городского суда КЧР от 02 апреля 2014 года подписана и подана представителем истца Болатчиевой Ф.К. - Болатчиевым К.-А.Х., действующим в суде первой инстанции на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, при этом доверенность, подтверждающая наличие права представителя на обжалование судебного постановления в суде апелляционной инстанции у Болатчиева К.-А.Х. отсутствует.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба в силу приведенных выше положений гражданско-процессуального законодательства подлежит оставлению без рассмотрения. Иными лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Болатчиевой Ф.К. - Болатчиева К.А.-Х. на решение Черкесского городского суда КЧР от 02 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Болатчиевой Ф.К. к Министерству финансов Российской Федерации и ОАО Сбербанк России Северо-Кавказский Банк в лице Карачаево-Черкесского отделения N8585 - филиала Открытого акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: