Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-13111/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Низамовой А.Р.,

Хакимова А.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И. при секретаре Багиеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" БАР и апелляционному представлению помощника Учалинского межрайонного прокурора КЕА на решение Учалинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

Исковые требования СВВ к ОАО " УГОК" и ООО "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО " УГОК" в пользу СВВ в счет компенсации морального вреда ... рублей, а также расходы на представителя в сумме ... рублей. Всего ... рублей.

Признать несчастный случай на производстве произошедший с СВВ на руднике " адрес" ОАО " УГОК" дата страховым случаем, подпадающим по действие договора (полиса) обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, заключенного между ОАО " УГОК" и ООО "Росгосстрах" серия N ... от дата.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу СВВ страховое возмещение в сумме ... рублей ... рублей расходы на услуги представителя. Всего ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО " УГОК" госпошлину в сумме ... рублей. Взыскать с ООО "Росгосстрах" госпошлину в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СВВ обратился в суд с иском к ОАО " УГОК" о возмещении ущерба по факту несчастного случая.

В обоснование требований указал, что работая в ОАО " УГОК", датаг. произошел несчастный случай, причиной которого явилось падение кусков горной массы. Он получил трудовое увечье ... По факту несчастного случая на производстве был составлен акт N ... от дата. После получения травм он был госпитализирован в адрес ЦГБ, где в период с дата. прошел стационарное лечение. В дальнейшем прошел амбулаторное лечение. Решением врачебной комиссии от дата. был рекомендован легкий труд сроком на 2 месяца. Приказом работодателя от дата. он был переведен ...

Истец просил взыскать с ОАО " УГОК" ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей - страховое возмещение, ... рублей расходы на адвоката.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, полагая, что он имеет право на компенсационную выплату в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", просил признать несчастный случай на производстве от дата страховым случаем, взыскать с ответчика ОАО " УГОК" компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на адвоката в сумме ... руб., с ответчика ООО "Росгосстрах" страховое возмещение ущерба в сумме ... руб., расходы на адвоката в сумме ... руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО "Росгосстрах" БАР в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что в соответствии ФЗ N225 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" данное событие - несчастный случай, произошедший с истцом, не может являться страховым случаем в рамках данного закона.

В апелляционном представлении помощник Учалинского межрайонного прокурора КЕА просит отменить решение суда, указывая, что страховщику для рассмотрения вопроса и принятии решения о страховой выплате никакие документы не представлялись.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата производство по апелляционному представлению помощника Учалинского межрайонного прокурора КЕА прекращено в связи с отказом прокурора от апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Росгосстрах" ЕЕВ, представителя ОАО " УГОК" ГМР, представителя СВВ - НСС, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 Конституции РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" рудник " адрес" ОАО " УГОК" относится к опасным производственным объектам.

В соответствии со ст. 9 названного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте.

Согласно ст. 17.1. Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ N 125 возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, СВВ работал ... адрес рудника ОАО " УГОК".

дата произошел несчастный случай, в результате которого истец СВВ получил телесные повреждения в виде ...

По результатам расследования несчастного случая на производстве, комиссией составлен Акт о несчастном случае на производстве N ... от дата года, согласно которому причинами, вызвавшими несчастный случай являются: основная - отслоение горной массы кровли выработки СОЛ-22 на сопряжении с выработками заезд N ... и бурового орта к 20п4 гор. 180м. Сопутствующие- воздействие ударных нагрузок и технической воды на массив горных пород, имеющий серицитизацию трещин, при бурении скважин N 1 и N 2 веера 12 камеры 23 панели 2. Производство буровых работе выработке, высота которой не соответствует техническим характеристикам буровой установки "Соло 7-10Ф". Нарушение: п.3.10.12 "Инструкции по эксплуатации Соло 7-10Ф", низкая производственная дисциплина работников рудника.

Согласно заключению эксперта N ... от датаг. полученные СВВ телесные повреждения в виде ... квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.39-40).

В период с дата. по дата. СВВ находился на стационарном лечении в адрес ЦГБ.

Решением врачебной комиссии от дата. СВВ рекомендован легкий труд сроком на 2 месяца. Приказом работодателя от дата. он был переведен ...

Получение СВВ в результате несчастного случая на производстве указанных телесных повреждений в период его работы на ОАО " УГОК", подтверждается исследованными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя требования СВВ о взыскании с ОАО " УГОК" компенсацию морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих основания и порядок компенсации морального вреда.

Поскольку в данной части решение суда не оспаривается, судебная коллегия не находит оснований для его переоценки.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 225-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте " и Постановлению Правительства РФ от 03.11.2011 N 916 (с последующими мнениями и дополнениями) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте " обязательному страхованию подлежит риск наступления гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта, расположенного на территории Российской Федерации и подлежащего регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, владельца гидротехнического сооружения, расположенного на территории Российской Федерации и подлежащего внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, а также владельца автозаправочной станции жидкого моторного топлива. В соответствии с п.4 вышеназванного Постановления к опасным объектам относятся: опасные производственные объекты, на которых: ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ " и п. 14 Правил страхования N916 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим. Страховым

риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим

вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Из материалов дела следует, что дата между ООО "Росгосстрах" и ОАО " УГОК" заключен договор серии N ... обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, согласно которому ООО "Росгосстрах" как страховщик принял на себя обязательство произвести страховую выплату в случае наступления страхового случая, а ОАО " УГОК" - страхователь обязуется уплатить страховую премию. Данный договор вступил в законную силу, страхователь ОАО " УГОК" оплатил страховую премию по договору ... рублей ( л.д. 24-28).

Согласно п. 1.4 названного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

В соответствии с п.3.1 Договора страховщиком выдан Страховой полис серии ... , в котором указано наименование опасного объекта - " адрес рудник" регистрационный N ... , местонахождение опасного объекта: адрес ( л.д.29).

В соответствии с пунктом 114 Правил страхования N 916, одним из документов, необходимых для осуществления страховой выплаты является акт о причинах и об обстоятельствах аварии, который составляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, и содержит сведения о причинах и об обстоятельствах аварии, иные сведения.

В силу п.п.1, 8 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин. Порядок проведения технического расследования причин аварии и оформления акта технического расследования причин аварии устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. Кроме того, техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа.

Исходя из представленного Уральским управлением Ростехнадзора Акта проверки N ... от датаг. не было произведено расследование инцидента - обрушения горной массы, разрушения крепи и армировки в откаточных, вентиляционных, очистных и подготовительных горных выработках, повреждения технического устройства-буровой установки ... , приведших к приостановке работ на срок более 1 суток. Приведенный случай входит в примерный перечень инцидентов, определенных "Положением о порядке проведения технического расследования причин инцидентов, их учета и анализа на опасных производственных объектах ОАО " УГОК". Несчастный случай с ... СВВ дата. произошел в результате инцидента на опасном объекте. Причинение вреда здоровью СВВ не является следствием аварии на опасном производственном объекте. Региональным отделением Фонда социального страхования по РБ данный несчастный случая признан страховым.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку Актом проверки N ... от датаг. установлено, что причинение вреда здоровью СВВ не является следствием аварии на опасном производственном объекте, в силу чего ООО "Росгосстрах" не рассматривает данное событие в качестве страхового, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Согласно ст. 1 ФЗ N 225 и п. 5 Правил Страхования N ... аварией на опасном объекта является повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, выброс опасных веществ, отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

В соответствие с положениями ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв (или) выброс опасных веществ; инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

Из Акта о несчастном случае на производстве следует, что причинами несчастного случая, произошедшего с СВВ являлось отслоение горной массы с кровли, с элементами постоянного крепления, выработки СОЛ-22, в результате которого СВВ был травмирован кусками упавшей горной массы. Буровая установка засыпана кусками упавшей горной массы. Повреждена кабина и гидросистема буровой установки. Общий объем, обрушившейся горной массы, составил около 40 куб.м. ( л.д.8).

Из Акта проверки N ... от дата адрес управления Ростехнадзора несчастный случай с ... СВВ произошел вследствие обрушения горной массы, разрушения крепи и армировки в откаточных, вентиляционных, очистных и подготовительных горных выработках, повреждения технического устройства-буровой установки ... Региональным отделением Фонда социального страхования по РБ данный несчастный случая признан страховым. Приведенный случай входит в примерный перечень инцидентов, определенных "Положением о порядке проведения технического расследования причин инцидентов, их учета и анализа на опасных производственных объектах "Учалинский ГОК", согласованного с Ростехнадзором дата рег. ...

Оценивая акт проверки N ... от датаг., судебная коллегия не может согласиться с выводом Уральского управления Ростехнадзора о том, что несчастный случай с ... СВВ произошел в результате инцидента и не является следствием аварии на опасном производственном объекте.

Так, согласно Методических рекомендаций по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах горнорудной промышленности и подземного строительства. РД 06-376-00" (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.08.2000 N 45)

к авариям следует относить разрушения сооружений (технических устройств), включая разрушения крепи горных выработок, сдвижения земной поверхности, подвижки бортов карьеров, вызванные техногенными факторами и нарушениями принятой технологии работ и приведшие к приостановке работ, объекта (участка) на срок более суток. В случае происшествия указанных событий, приведших к приостановке работ на срок менее суток, но сопровождающихся несчастными случаями, их следует квалифицировать как аварии. Инцидент характеризуется продолжительностью простоя объекта (участка) сроком менее суток, отсутствием разрушений зданий, технических устройств и несчастных случаев.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Учитывая, что в результате обрушения горной массы, разрушения крепи и армировки в откаточных, вентиляционных, очистных и подготовительных горных выработках, повреждения технического устройства-буровой установки произошел несчастный случай с ... СВВ, данное происшествие следует квалифицировать как аварию.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что несчастный случай, произошедший дата с СВВ является страховым случаем, поскольку произошел на опасном

производственном объекте, вследствие повреждения или разрушения сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, при исполнении истцом трудовых обязанностей, в период действия договора обязательного страхования.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 225 в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего размер страховой выплаты составляет: сумму, определяемую исходя из характера и степени повреждения здоровья по нормативам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, - потерпевшим, здоровью которых причинен вред, но не более двух миллионов рублей.

В силу положения ст. 8, 9 Федерального закона N 225 по договору обязательного страхования страховщик не возмещает: вред, причиненный имуществу страхователя; расходы потерпевшего, связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением своих гражданско-правовых обязательств; вред, причиненный имуществу потерпевшего, умышленные действия которого явились причиной аварии на опасном объекте; убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе связанные с утратой товарной стоимости имущества, а также моральный вред.

Страховщик освобождается от обязанности осуществить страховую выплату, если вред потерпевшим причинен в результате аварии на опасном объекте, произошедшей вследствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 964 ГК РФ, а также в результате диверсий и террористических актов.

В данном случае оснований для освобождения страховщика и отказа произвести страховую выплату судом не установлено.

Согласно п. 9 Правил страхования N 916 страховые выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, а также в связи с нарушением условий жизнедеятельности, производятся потерпевшим или лицам, имеющим право на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца).

Таким образом, вывод суда о признании несчастного случая, произошедшего с СВВ дата. страховым является правильным, в силу чего ООО "Росгосстрах" обязан произвести истцу страховые выплаты.

Расчет выплаты страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате аварии на ОПО, произведена исходя из заключения эксперта N ... от дата, в размере 47% от страховой суммы, т.е. дата рублей ( ... ), что сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда РБ от 21 июля 2014 года Республики Башкортостан оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" ... - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Абубакирова

Судьи: А.Р. Низамова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Сайфуллина А.К.