Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июня 2014 г. по делу N 33-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей Гончиковой И.Ч., Усольцевой Л.А., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Телешевой Е.М. к Администрации МО "г. Северобайкальск" о предоставлении жилого помещения по частной жалобе представителя администрации МО "г. Северобайкальск" Яроцкой Т.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:

Заявление представителя администрации МО "г. Северобайкальск" о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по иску Телешевой Е.М. к Администрации МО "город Северобайкальск" о предоставлении жилого помещения с учетом несовершеннолетнего члена семьи, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Северобайкальского городского суда РБ от " ... ". постановлено обязать муниципальное образование "город Северобайкальск" предоставить Телешевой Е.М. с учетом несовершеннолетнего сына Т. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 44,1кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05.06.2013г. резолютивная часть заочного решения дополнена указанием, что обязанность предоставления жилья Телешевой Е.М. возложена на администрацию МО "г.Северобайкальск".

21.08.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство.

03.04.2014г. представителем администрации МО "Северобайкальск" подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В обоснование заявления указано, что жилое помещение истцов Телешевых подлежит сносу в соответствии с подпрограммой "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Республике Бурятия в 2013-2015гг.", утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27.06.2012 года N332. В рамках реализации программных мероприятий, между администрацией города и Министерством строительства РБ заключено соглашение о долевом финансировании. Жилое помещение Телешевой включено в реестр аварийных домов по Программе, и до 31.12.2014 года предусмотрено завершение строительства дома по улице " ... " г.Северобайкальск, куда запланировано переселение истцов. Распоряжением от 11.03.2014 года предусмотрено объявление процедуры закупа на достройку указанного объекта.

В судебном заседании представитель заявителя Яроцкая Т.В. дополнительно пояснила, что имеется реальная возможность переселения Телешевой в указанный дом, т.к. сметная документация по завершению строительства дома передана в ООО " " ... "" и находится на стадии исполнения, будет проведен аукцион по выбору строительной организации. Завершение строительства дома запланировано к 31.12.2014 года. Просила отсрочить исполнение решения до 31.12.2014года, также учесть и то обстоятельство, что администрация города не располагает ни финансами, ни жилищным фондом.

Телешева Е.М. возражала в удовлетворении заявления, ссылаясь на невозможность проживания в аварийном доме.

Представитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Залуцкая О.С. разрешение вопроса о предоставлении отсрочки оставила на усмотрение суда.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель администрации МО "город Северобайкальск" Яроцкая Т.В. настаивает на отмене определения, ссылаясь при этом на те же доводы, приведенные в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для этого должны носить исключительный характер, существование которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо доказать лицу, которое просит о совершении названного действия.

Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, обсудив заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения.

Указанные представителем ответчика обстоятельства в обоснование своих доводов о необходимости предоставления отсрочки, не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, делающими невозможным исполнение решения суда. Кроме того, как верно указано городским судом, проживание Телешевой и ее семьи в аварийном жилье, представляет угрозу для их жизни и здоровья.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что предоставление отсрочки, в данном случае, приведет к дальнейшему затягиванию исполнения решения суда.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 апреля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Л.А. Усольцева

И.Ч. Гончикова