Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 мая 2014 г. по делу N 33-2050

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Цыбиковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ФГБУ "Забайкальское УГМС") об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Республике Бурятия,

по апелляционным жалобам представителя ФГБУ "Забайкальское УГМС" Пронина В.Н., государственного инспектора труда в РБ Климовой И.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03 апреля 2014 г., которым заявленные требования удовлетворены частично, отменен п.2 предписания Государственного инспектора труда в РБ N7-345-14-ОБ/240/40/3 от 21 марта 2014 г., обязывающий работодателя в соответствии со ст.132 ТК РФ произвести оплату за фактически отработанное время С. за период: январь 2013 г.- февраль 2014 г. Отменен п.3 предписания Государственного инспектора труда в РБ N7-345-14-ОБ/240/40/3 от 21 марта 2014 г. в части, обязывающий работодателя произвести перерасчет и соответствующие выплаты заработной платы за период с января 2013 г. по октябрь 2013 г. С. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, выслушав представителей ФГБУ "Забайкальское УГМС" Пронина В.Н., Матаева А.Г., Агафонову Л.М., государственного инспектора труда в Республике Бурятия Климову И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель ФГБУ "Забайкальское УГМС" Пронин В.Н. просил признать незаконным предписание Государственного инспектора труда в Республике Бурятия от 21.03.2014 N 7-345-14-ОБ/240/40/3, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование требования указывал, что оспариваемым актом ФГБУ "Забайкальское УГМС" предписано привести трудовой договор с С. в соответствие с ч. 2 ст. 57 ТК РФ и ч. 6 ст. 136 ТК РФ, установить дни выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца; в соответствии со ст. 132 ТК РФ произвести оплату за фактически отработанное время С. за период: январь 2013 г. -февраль 2014 г.; произвести перерасчет заработной платы за период: январь 2013 г. - февраль 2014 г. С. и соответствующие выплаты; соблюдать требования ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, а именно: выплачивать С. заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором и трудовым договором. Полагает, что инспектором незаконно возложена обязанность установления в трудовом договоре, заключенном с С., дней выплаты заработной платы, поскольку ст. 57 ТК РФ не содержит обязательных требований о включении в трудовой договор сроков выплаты заработной платы, а ст. 136 ТК РФ предусматривает возможность установления дней выплаты заработной платы не только в трудовом договоре, но и в Правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре. Конкретные дни выплаты заработной платы работникам ФГБУ "Забайкальское УГМС" содержатся в п. 6.18 коллективного договора учреждения в редакции изменений от 25.05.2013 г. - 14 и 29 числа каждого месяца. П.2 предписания необоснован, поскольку заработная плата С. выплачивалась в полном объеме с учетом сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Требование о перерасчете заработной платы работнику подлежит рассмотрению в порядке разрешения индивидуального трудового спора. ФГБУ "Забайкальское УГМС" производит выплату С. заработной платы не ниже МРОТ, и ей выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в неблагоприятных климатических условиях, права работника не нарушены. Пункт 4 предписания фактически содержит предостережение о недопустимости нарушений законодательства в будущем, что не относится к компетенции государственного инспектора труда.

В суде первой инстанции представитель ФГБУ "Забайкальское УГМС" Пронин В.Н. требования поддержал, против их удовлетворения возражала государственный инспектор труда в РБ Климова И.С.

На решение суда о частичном удовлетворении требований представителем ФГБУ "Забайкальское УГМС" Прониным В.Н., государственным инспектором труда в РБ Климовой И.С. поданы апелляционные жалобы. Представитель ФГБУ "Забайкальское УГМС" Пронин В.Н. просит отменить решение суда полностью, государственный инспектор труда в РБ Климова И.С. - в части отмены п.2 оспариваемого предписания.

Пронин В.Н. в жалобе указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Доводы жалобы, в целом, аналогичны доводам самого заявления.

Государственный инспектор труда в РБ Климова И.С., ссылаясь на положения ст.ст. 132, 152 ТК РФ, указывает на ошибочность вывода суда о том, что работодателем соблюдены требования трудового законодательства по учету и оплате времени, отработанного С. сверхурочно.

В суде апелляционной инстанции представители ФГБУ "Забайкальское УГМС" Пронин В.Н., Агафонова Л.М., Матаев А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против жалобы государственного инспектора труда в РБ Климовой И.С.

Государственный инспектор труда в РБ Климова И.С. поддержала доводы своей жалобы, жалобу стороны заявителя просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Вывод суда о незаконности п.2 и частично п.3 оспариваемого предписания и об отсутствии оснований для отмены п.п.1, 4 предписания соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Доводы, приведенные заявителями жалоб, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное, неправильное, толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ.

Судом первой инстанции законно отклонен довод представителя ФГБУ "Забайкальское УГМС" об отсутствии правовых оснований для обязательного включения в трудовой договор с работником условия о сроке выплаты заработной платы ввиду его установления в коллективном договоре.

Ч.6 ст.136 ТК РФ обязывает работодателя устанавливать дни выплаты заработной платы, как в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре, так и в трудовом договоре. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, в трудовом договоре, заключенном с С., отсутствует отсылка к положениям п. 6.18 коллективного договора, устанавливающего дни выплаты заработной платы, доказательства ознакомления работника с коллективным трудовым договором работодателем не представлены.

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2014 г. С. установлен размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях, составлял менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Суд, проанализировав положения ч.3 ст.133, ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ, пришел к правильным выводам о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее МРОТ, к которому подлежат начислению районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Вместе с тем, государственный инспектор труда в соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ вправе обязать работодателя произвести С. перерасчет заработной платы за трехмесячный срок.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда о законности п.4 предписания, обязывающего работодателя соблюдать требования ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ о выплате С. заработной платы не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором.

Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.09.012 г. N875, установлено, что по результатам проверок государственные инспекторы труда принимают меры, в том числе, по предупреждению нарушений работодателями обязательных требований.

Судебная коллегия считает необоснованным довод государственного инспектора труда в РБ Климовой И.С. о незаконности отмены судом п.2 оспариваемого предписания, обязывающего работодателя в соответствии со ст.132 ТК РФ произвести С. оплату за фактически отработанное время за период с января 2013 г. по февраль 2014 года.

Предписание в указанной части содержит неопределенность ввиду отсутствия указания конкретных фактов нарушения работодателем положений ст.132 ТК РФ. Из пояснений государственного инспектора труда в РБ Климовой И.С. в суде первой инстанции следует, что С. ежемесячно осуществляла работу сверхустановленной нормы рабочего времени, при этом оплата ей производилась не за фактически отработанное время, а за норму рабочего времени по производственному календарю. Оплата сверхурочных работ производилась в конце года.

Отменяя п.2 предписания, суд, оценив положения ст.ст. 132, ч.1 ст.199, 152, 104 ТК РФ, п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ФГБУ "Забайкальское УГМС" 01.03.2013 г., которым установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, обоснованно исходил из того, что трудовым законодательством предусмотрена возможность оплаты часов переработки по окончании учетного периода.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФГБУ "Забайкальское УГМС" Пронина В.Н., государственного инспектора труда в РБ Климовой И.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: Т.Н. Раднаева

Ж.В. Тубденова