Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 июня 2014 г. по делу N 33-2302

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Кынзыбеевой О.В. к администрации МО "Иволгинский район" о признании собственности на квартиру, по апелляционной жалобе Левчук А.А. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года, которым исковые требования Кынзыбеевой О.В. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Кынзыбеева О.В. просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " Республики Бурятия " ... " которая была приобретена ею на основании Договора обеспечения недвижимостью от 29.03.2005 г. заключенного с некоммерческим партнерством "Союз взаимной поддержки".

Истец в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель истца Кынзыбеевой О.В. по доверенности Жербакова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 29.03.2005 г. Кынзыбеева О.В. заключила договор с некоммерческим партнерством "Союз взаимной поддержки" об обеспечении недвижимостью. В соответствии с данным договором, партнерство должно было обеспечить ее квартирой, равным размеру ее паевого взноса. В обеспечение данного договора, 17.03.2007 г. был заключен договор о безвозмездном пользовании вышеуказанной квартирой. Согласно данному договору, после выплаты паевого взноса в полном объеме, квартира переходит в собственность Кынзыбеевой О.В.

Свои обязательства по указанному выше договору истица исполнила в полном объеме, однако оформить права на квартиру не могла, поскольку выяснилось, что квартира была продана гр. Левчук А.А.

Решением суда сделка по продаже квартиры Левчук А.А. признана недействительной, при этом стороны приведены в первоначальное положение, квартира возвращена некоммерческому партнерству "Союз взаимной поддержки". Однако, оформить права Кынзыбеева О.В. не может, т.к. указанное партнерство ликвидировано. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации МО "Иволгинский район" по доверенности Бубеев А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. При этом, не возражал против признания права собственности за истцом т.к. квартира не является муниципальной собственностью.

Районный суд постановил вышеуказанное решение. На указанное решение суда подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле Левчук А.А.

В апелляционной жалобе Левчук А.А. ставить вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает на то, что она обладает право подачи апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с ч3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Кроме того указывает на то, что она также является членом названного выше партнерства, спорная квартира была приобретена ею по договору купли-продажи и в настоящее время она имеет право на признание права собственности на квартиру за ней, как на бесхозяйное имущество, поскольку в настоящее время собственник отсутствует. Кроме того, указывает на то, что администрация МО "Иволгинский район" является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. квартира не является муниципальной собственностью.

В судебное заседание Левчук А.А. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель администрации МО "Иволгинский район" по доверенности Миронова Е.Г. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Кынзыбеева О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия полагала, при отсутствии возражения со стороны участника процесса возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Жербакова В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, указывала на отсутствие оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Жербакову В.В., приходит к следующему.

В силу ч. ч.1, 3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу п4 ч4 ст 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены такого решения в апелляционном порядке.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.1 ст.1, ст.222 и п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Левчук А.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях указанного лица, вопреки ошибочному мнению автора жалобы, соответственно, указанное лицо правом апелляционного обжалования решения Иволгинского районного суда от 11 марта 2014 года не обладает.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Кынзыбеева О.В. являлась членом некоммерческого партнерства "Союз взаимной поддержки" (далее-Партнерство) в силу заключенного с последним договора обеспечения недвижимостью. Согласно условиям указанного договора, ответчик принял на себя обязательство обеспечить истца недвижимостью путем приобретения имущества стоимостью равной паевому взносу. Первый взнос составил " ... " рублей, срок внесения 120 месяцев. Истица свои обязательства исполнила, что подтверждается представленными суду квитанциями. После чего, 17.03.2007г. между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: " ... " РБ, " ... "., находившейся в собственности партнерства. Квартира была предоставлена истице и находится в ее пользовании. После полной выплаты паевого взноса, Кынзыбеева О.В.обратилась в Партнерство с требованием о передаче данной квартиры в собственность. Однако, она узнала, что указанная квартира продана гр. Левчук А.А. на основании договора купли-продажи от 28.09.2009г.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2012 года договор купли-продажи указанной выше квартиры, заключенный 28.09.2009 г. между некоммерческим партнерством "Союз взаимной поддержки" и Левчук А.А. признан недействительным в силу его мнимости. Кроме того, судом применены последствия недействительной сделки путем возврата спорной квартиры некоммерческому партнерству "Союз взаимной поддержки". Следовательно, квартира решением суда возвращена ее прежнему собственнику.

Некоммерческое партнерство "Союз взаимной поддержки" прекратило свое существование в силу ликвидации, по этой причине Кынзыбеева не смогла осуществить регистрацию права собственности на данное жилое помещение, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В этой связи, и принимая во внимание положения статьи 218 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что переход права собственности не был осуществлен истцом по объективным причинам, а в силу исполнения истицей своих обязательств по указанным выше договорам, приобрела право собственности на спорное жилое помещение.

В силу чего, доводы заявителя о том, что он является заинтересованным лицом по делу, решением по которому разрешены его права и обязанности, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз.4 ст. 222, п 4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Левчук А.А. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

М.В. Ихисеева.