Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-3374

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Казанцевой Т.Б., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Самокрутовой В. А. к ООО "Вета-Пресс" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя

ООО "Вета-Пресс" Елановой В.В., действующей на основании доверенности на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июня 2014г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Самокрутовой В. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Вета-Пресс" в пользу Самокрутовой В. А. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере " ... " руб., проценты за нарушение сроков выплаты в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда размере " ... " руб., всего " ... " ( " ... ") руб. " ... " коп.

Взыскать с ООО "Вета-Пресс" в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения генерального директора ООО "Вета-Пресс" Еланова В.Б., Самокрутовой В.А., ее представителя Ивановой А.Ю., действующей по письменному заявлению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Самокрутова В.А. к ООО "Вета-Пресс" просила взыскать денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере " ... " руб., проценты за нарушение сроков выплаты в размере " ... " руб. и компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., мотивируя тем, что с ... по ... она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности " ... ". За весь период работы ежегодно ей предоставлялись отпуска сроком на 28 дней, дополнительный отпуск в размере 8 дней, предусмотренный ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-3 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ей не предоставлялся, денежная компенсация за вышеуказанные отпуска не выплачивалась. При окончательном расчете, при увольнении указанные выплаты произведены также не были.

Определением от 28 мая 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная инспекция труда в РБ.

В судебном заседании Самокрутова В.А. исковые требования уточнила, просила обязать работодателя выплатить ей денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере " ... " руб ... проценты за нарушение сроков выплаты в размере " ... " руб. и компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., и пояснила, что в связи с ответом, полученным его в Гострудинспекции она уточняет исковые требования, поскольку количество дней неиспользованного отпуска составило " ... " дня, выплата заработной платы осуществлялась без учета коэффициента 1,5, установленного для нашего региона.

В судебном заседании представитель ООО "Вета-Пресс" Педынин А.В действующий на основании доверенности исковые требования истца признал частично, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, который поддержал в полном объеме, просил суд применить срок исковой давности, с требованиями о взыскании процентов и морального вреда не согласился в полном объеме.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в РБ Горбацевич А.В.действующая на основании доверенности суду пояснила, что по заявлению Самокрутовой В.А. ими проведена проверка, по результатам которой установлено, что Самокрутовой В.А. при ее работе в ООО "Вета-Пресс" предоставлялись отпуска не в полном объеме, заработная плата выплачивалась без учета районного коэффициента и процентной надбавки. На основании представленных документов сделан расчет дней неиспользованного отпуска, подлежащий денежной компенсации при увольнении работнику, количество таких дней составило 94,34 дня. Документы за период времени, которые сгорели при пожаре, ими также учтены, поскольку были представлены работодателем в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель

ООО "Вета-Пресс" Еланова В.В., просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и представителем в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав пояснения генерального директора ООО "Вета-Пресс" Еланова В.Б., Самокрутовой В.А., ее представителя Ивановой А.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда

Как установлено судом, Самокрутова В.Л. с ... работала в ООО "Вета-Пресс" в должности " ... ". Уволена приказом от ... по собственному желанию. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца за весь период работы составляла 28 календарных дней ежегодно.

Однако, Законом РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в абз. 4 ст. 14 предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Таким образом, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца должна была составлять 36 дней в год, а не 28 дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за 94,34 дня неиспользованного отпуска, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 127 Трудового Кодекса РФ, устанавливающей, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет произведенный судом исходя из среднедневного заработка истца ответчиком не оспорен.

Довод жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из содержания приведенной нормы с учетом положений ст. 392 ТК Российской Федерации следует, что именно с указанного момента начинается течение установленного законом срока для обращения в суд, так как невыплата в указанный день работодателем всех причитающихся и сумм, является нарушением требований трудового законодательства. В случае невыплаты именно в указанный день, то есть в день увольнения, работник уже достоверно осведомлен о нарушении его трудовых прав.

Таким образом, о нарушенном праве истец узнала в день увольнения - ... , исковое заявление подано ... г., то есть в срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ Самокрутовой В.А. пропущен не был.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения. При таком положении решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июня 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: Т.Б. Казанцева.

О.Р. Холонгуева.