Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-3477

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Нимаевой О.З., Захарова Е.И.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Улан-Удэ к Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по апелляционной жалобе представителя УФССП России по РБ Цырендоржиевой Т.Н. на заочное решение Советского районного суда РБ от 3 июля 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Администрации г.Улан-Удэ удовлетворить.

Освободить Администрацию г.Улан-Удэ от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Халудоровой Е.И. от 7 мая 2014 г. по исполнительному производству N ...

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя УФССП по РБ Цырендоржиевой Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Улан-Удэ обратилась в суд об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство на основании решения Советского районного суда г.Улан-Удэ об возложении обязанности предоставить Соковикову С.В. жилое помещение по договору социального найма вне очереди. Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения истцом исполнен не был, приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере " ... ". Считает, что Администрация г.Улан-Удэ принимала в добровольном порядке все зависящие от нее меры по исполнению решения суда, Соковикову предлагалось жилье, однако он от жилья отказался.

В судебном заседании представитель истца Аюшеева Д.Н. исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Цырендоржиева Т.Н. просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не доказано наличие уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа, чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств указанных в ст.401 ГК РФ не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП по РБ Цырендоржиева Т.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14.11.2013 г. Администрация города Улан-Удэ обязана предоставить Соковикову С.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, в размере установленной нормы предоставления жилого помещения, в черте г.Улан-Удэ и пригодное для постоянного проживания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республики Бурятия от 14.03.2014 года возбуждено исполнительное производство ... в отношении Администрации г. Улан-Удэ.

26.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации г.Улан-Удэ было направлено требование в срок до 31.03.2014 года исполнить требование исполнительного документа.

07.05.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере " ... "

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Положения ч.1 ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1, 2 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.7 ст.112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.01 N 13-П указал, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Из анализа указанных норм следует, что единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Удовлетворяя исковое заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что должником принимались меры по исполнению решения суда путем предоставления Соковикову С.В. жилых помещений, однако последний отказался от предложенных квартир, в связи с чем судебный акт не исполнен до настоящего времени.

Судебная коллегия не может признать данный вывод суда правильным по следующим основаниям.

До настоящего времени решение суда о предоставлении Соковикову С.В. вне очереди жилого помещения по договору социального найма не исполнено.

Доводы представителя Администрации о том, что Соковиков С.В. отказался от предоставленного жилья является необоснованным.

Предметом исполнения исполнительного документа являлось возложение обязанности на Администрацию г.Улан-Удэ предоставить Соковикову С.В. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, в размере установленной нормы предоставления жилого помещения.

Соковиков С.В. отказался от предложенных жилых помещений по адресу " ... ", так как оба жилых помещения находятся в аварийном состоянии и не соответствуют условиям проживания.

Соковиков С.В. также отказался от предложенных жилых помещений по адресу " ... " в связи с тем, что они не соответствуют условиям судебного решения и не подходят по медицинским показателям.

Администрация г.Улан-удэ не представила доказательств, что указанные жилые помещения, предлагаемые Соковикову С.В., соответствуют условиям решения суда от 14.11.2013 г.

Более того, из справки Администрации г.Улан-Удэ от 15.05.2014 г. следует, что жилые помещение по адресу " ... " является двухкомнатной не благоустроенной квартирой, по " ... " - однокомнатной неблагоустроенной квартирой, по " ... " - комнатой в благоустроенном доме, по " ... " - комнатой в благоустроенном доме.

Таким образом, предоставляемые взыскателю жилые помещения не соответствовали жилому помещению, которое администрация была обязана предоставить Соковикову по условиям решения суда. Соответственно отказ Соковикова С.В. от указанных жилых помещений не является уважительной причиной для не исполнения требований исполнительного документа и не освобождает Администрацию города Улан-Удэ от оплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июля 2014 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Улан-Удэ к Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.З.Нимаева

Е.И. Захаров