Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-2979/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Абдуллаева М.К. и Загирова Н.В.,

при секретаре Магомедовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бигишиевой С.Г. на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 03 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бигишиевой С.Г. к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан - Комплексный центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании " "адрес"" о признании приказа N Nот "дата" незаконным, взыскании заработной платы в размере "." и денежной компенсации морального вреда в сумме ".", отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бигишиева С.Г. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан - Комплексный центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании " "адрес"" (далее -КЦСОН) о признании незаконным приказа N от "дата", взыскании заработной платы в сумме "." и компенсации морального вреда в размере ".".

В обоснование она сослалась на то, что с "дата" работает в КЦСОН на должности социального работника. "дата" она была уволена с работы с формулировкой: "в связи с недостаточной квалификацией", но решением суда восстановлена на прежней работе. С тех пор руководитель КЦСОН ФИО6 стал преследовать ее.

Так, "дата" им издан приказ N, согласно которого в связи уменьшением контингента обслуживаемых лиц до 3 человек она переведена на 0,25 ставки. Никакого уменьшения контингента и вовсе не было, потому как престарелых лиц в селе сколько угодно. Ставка была установлена без ее согласия и без предварительного предупреждения, не были заключены дополнительные соглашения, с приказом она не была ознакомлена. Тем самым грубо нарушены требования ст.72 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Общая сумма зарплаты, не выплаченной ей за 8 месяцев 2013 года, и за 5 месяцев текущего года составляет ".". Указанными действиями ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в "."

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бигишиева С.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и ее требования удовлетворить.

Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Руководитель с целью избавиться, преследует ее. Уменьшения контингента обслуживаемых лиц не имело место, ответчик в нарушение закона перевел ее на нижеоплачиваемую ставку. С приказом о переводе ее не ознакомил, изменил условия договора, ухудшив ее положение по сравнению с условиями коллективного договора. Сроки обращения в суд пропустила по уважительной причине, она обращалась в разные органы, которые разбирали ее заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. директора КЦСОН Дерметханова М.Я. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно трудового договора N от "дата", между КЦСОН и Бигишиевой С.Г. заключен срочный трудовой договор на время выполнения определенной работы в должности социального работника с оплатой труда в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан N 117 от 28 апреля 2009 года, а именно: должностной оклад в размере ".", "." - за тяжелые условия труда, "." - компенсационная выплата с целью доведения оплаты труда до МРОТ, "." - доплата за стаж, "." за интенсивность работы и до "." за качество работы.

В соответствии с п.4.2 Постановления Правительства Республики Дагестан N 117 от 28 апреля 2009 года "О введении новых систем оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений Республики Дагестан", месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным | законодательством.

В случаях, когда заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени в соответствии с режимом рабочего времени (графиком работы учреждения) на соответствующий календарный месяц года и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), окажется ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, работнику производится доплата до минимального размера оплаты труда.

Если работник не полностью отработал норму рабочего времени за соответствующий календарный месяц года и не выполнил нормы труда (трудовые обязанности), доплата производится пропорционально отработанному времени и выполненным нормам.

Согласно п.З Административного регламента исполнения Министерством труда и социального развития Республики Дагестан государственной услуги по социальному обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов на дому, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития Республики Дагестан N 03-22 от 25 января 2010 года, должность социального работника вводится из расчета предоставления государственной услуги одним работником не менее восьми гражданам, проживающим в городе, и не менее четырем - в сельской местности или городском секторе, не имеющем коммунально-бытового благоустройства.

При определении территории обслуживания и графика работы социальных работников учитываются необходимая частота посещений получателей услуги (не реже двух раз в неделю), характер и количество оказываемых услуг, компактность проживания, степень развития на территории предоставления государственной услуги сети предприятий торговли, бытового обслуживания, учреждений здравоохранения, а также транспортных связей.

Таким образом, в обязанности социального работника входит обслуживание не менее четырех граждан в сельской местности с частотой посещения каждого не менее двух раз в неделю.

Из договоров об оказании услуг на дому граждан пожилого возраста и инвалидов, нуждающихся в посторонней помощи, в обязанности социального работника Бигишиевой С.Г. входило обслуживание на дому ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО15.

Однако, из отчетов Бигишиевой С.Г. за "дата" следует, что ею проводилось обслуживание ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, из которых только последняя является подопечной истицы.

Данный факт также подтверждается справкой по результатам проверки деятельности КЦСОН от "дата", из которой следует, что ФИО12, ФИО13 и ФИО14 являются близкими родственниками Бигишиевой С.Г. и в обслуживании КЦСОН не нуждаются.

Фактически истицей Бигишиевой С.Г. в 2013 году обслуживался только один подопечный - ФИО15

В соответствии с приказом по КЦСОН N от "дата", в связи с уменьшением контингента обслуживаемых, социальный работник Бигишиева С.Г. переведена на 0,25 ставки.

Из протокола заседания аттестационной комиссии КЦСОН N от "дата"г. следует, что по результатам проведенной аттестации социального работника Бигишиевой С.Г., принято решение о ее переаттестации в связи с несоответствием занимаемой должности.

На переаттестацию на предмет соответствия занимаемой должности и оценки профессиональной служебной деятельности она не явилась, о чем составлен акт комиссии КЦСОН от "дата"

Согласно приказа N от "дата" Бигишиева С.Г. была освобождена от занимаемой должности социального работника КЦСОН в связи с недостаточной-квалификацией, подтвержденной результатами аттестации.

Приказом N от "дата" она восстановлена на прежней должности с выплатой одной месячной заработной платы на основании определения Казбековского районного суда Республики Дагестан от 26 сентября 2013 года. Этим определением суда между Бигишиевой С.Г. и КЦСОН утверждено мировое соглашение, по условиям которого КЦСОН обязуется восстановить Бигишиеву С.Г. на прежней должности социального работника с выплатой месячной заработной платой за вынужденный прогул, а Бигишиева С.Г. в свою очередь принимает предложение ответчика и отказывается от заработной платы за остальное время вынужденного прогула.

Доводы истицы о том, что после восстановления на работе имело преследование со стороны руководителя нельзя признать обоснованным, ею обжалуется приказ от "дата" который был издан задолго до этого.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.5 указанного Постановления, исходя из содержания абзаца первого ч.б ст. 152 ГПК Российской Федерации, а также ч.1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Бигишиевой С.Г. приказ по КЦСОН N от "дата" обжалован только "дата", то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд и представителем ответчика заявлено о пропуске этого срока.

Довод жалобы о том, что срок обращения в суд истицей пропущен по уважительной причине не может быть принят во внимание.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истицей не представлено суду, доказательств, свидетельствующих об имевших место препятствиях для своевременного обращения в суд.

Кроме того, ею не было заявлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока, со ссылкой на то, что она пыталась разрешить данный вопрос без обращения в суд.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, либо неправильного применение норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 03 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бигишиевой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: